Sindrom Alienasi Ibu Bapa: penemuan atau realiti?

Oleh kerana Richard Gardner pertama kali menggambarkan istilah pengasingan ibu bapa pada tahun 1985, kontroversi dan kritikan yang diperoleh dari pembinaan ini sangat berbeza. Pengkritik konsep ini bergantung kepada pelbagai jenis hujah untuk membatalkan kewujudan mereka dalam beberapa dekad kebelakangan ini, yang mana penulis seperti Suárez dan Nodal (2017) telah menganalisis dalam kajian baru-baru ini untuk menjelaskan beberapa fenomena kompleks ini.

Jadi ... Adakah konsep Asuhan Alienasi Asas? Mari kita lihat

• Artikel berkaitan: "Perceraian ibu bapa, bagaimana ia memberi kesan kepada kanak-kanak?"

Sindrom Alienasi Ibu Bapa

Takrif asal Gardner tentang SAP merujuk kepada "perubahan yang biasanya muncul dalam konteks perceraian, di mana kanak-kanak menghina dan mengkritik salah seorang daripada ibu bapanya, apabila penilaian negatif sedemikian tidak wajar atau dibesar-besarkan (di Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP bermaksud bahawa orang tua secara perniciously mempengaruhi anak supaya yang kedua menolak orang tua yang lain dalam kes-kes di mana tidak ada bukti apa-apa jenis salah laku oleh ibu bapa yang terasing kepada anak itu. Khususnya, yang berikut dimasukkan sebagai tanda tanda SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Kewujudan kempen penolakan .
• Rasionalisasi remeh atau tidak masuk akal mengenai penolakan ibu bapa.
• Kekurangan ambivalensi afektif ke arah tokoh induk.
• Kemunculan "fenomena pemikir bebas", dikatakan bahawa keputusan penolakan adalah eksklusif terhadap anak.
• Sokongan automatik kepada "bapa tercinta" dalam sebarang kedudukan.
• Tidak bersalah terhadap kanak-kanak itu kerana ungkapan penolakan.
• Apparition dalam kisah anak adegan yang dipinjam, yang anak itu tidak hidup atau tidak dapat diingat.
• Tahap penolakan kepada keluarga atau persekitaran ibu bapa yang ditolak.

Menurut pengarang yang disebutkan di atas, Panduan Praktis untuk Langkah-Langkah Perlindungan Integral terhadap Keganasan Gender, yang disediakan oleh sekumpulan pakar mengenai subjek dan oleh Majlis Umum Badan Kehakiman pada 2016, menuduh kemungkinan kemungkiran kewujudan SAP.

Pengkategorian ini didasarkan pada fakta bahawa entiti psikologi sedemikian ia tidak termasuk dalam sistem pengelasan gangguan mental semasa, seperti DSM-V. Ini amat relevan kerana dokumen ini menjadi panduan asas dalam bidang psikologi forensik dan seterusnya boleh membuktikan konsep bahawa profesional dalam bidang psikologi klinikal mempunyai mengenai pembinaan SAP.

• Mungkin anda berminat: "8 jenis konflik keluarga dan cara menguruskannya"

Analisis kritikal mengenai pengesahan SAP

Dalam kerja-kerja yang dijalankan oleh Suárez dan Nodal (2017) hujah-hujah yang berbeza dibentangkan soalan itu justifikasi yang ditawarkan oleh pengkritik SAP dan pengarang Panduan tersebut di atas apabila membatalkan kewujudan mereka.

Di tempat pertama, nampaknya sangat nomenclature dari SAP yang menentukannya sebagai sindrom telah menghasilkan banyak perdebatan , dalam erti sama ada konseptualisasinya mesti disahkan sebagai fenomena patologis, gangguan mental atau penyakit.

1. Patologi dari fenomena hubungan

Menurut Persatuan Psikiatrik Amerika (APA), sindrom ditakrifkan oleh satu set tanda dan / atau gejala yang, berdasarkan persetujuan mereka yang kerap, mungkin menyarankan patogenesis (DSM-IV-TR, 2014). Walaupun benar bahawa unsur "sindrom" mungkin tidak wajar secara saintifik dalam SAP, bukan untuk sebab itu kewujudan fenomena keadaan boleh ditolak pengasingan ibu bapa menggambarkan. Ini boleh dianggap tidak bebas sama ada terdapat persetujuan yang mencukupi untuk memberikan nosologi sindrom itu.

Berkaitan dengan perkara di atas, SAP tidak dimasukkan dalam mana-mana versi DSM, walaupun perbahasan itu sangat hadir untuk memasukkannya atau tidak di antara kumpulan pakar yang bertanggungjawab untuk pembangunan rasmi manual semasa.

2. Hujah pekeliling

Dalam pengertian ini, penulis kertas itu berpendapat bahawa fakta bahawa SAP belum dikumpulkan dalam sistem klasifikasi, tidak semestinya menyiratkan bahawa kewujudannya mesti dinafikan . Lihat contoh yang digunakan sebagai "sindrom wanita yang diserang" atau homoseksual, yang ditakrifkan sebagai gangguan jiwa sehingga tahun 1973. Kedua-duanya membenarkan hakikat bahawa, walaupun tiada label diagnostik khusus mengenai masalah psikologi semasa masa yang diberikan , ini boleh menjadi sama penting dan perhatian keutamaan dalam amalan profesional klinikal.

Oleh itu, jika akhirnya SAP atau AP (pengasingan ibu bapa) dipertimbangkan dalam semakan DSM masa depan, adakah ia akan menyedarkan bahawa hanya dari saat itu ia boleh ditakrifkan sebagai patologi mental dan tidak sebelum ini?

3. Dianggap kurang minat dari Psikologi

Satu lagi hujah bahawa soalan Suárez dan Nodal (2017) merujuk kepada kepercayaan bahawa SAP belum (dan tidak) menarik kepada komuniti saintifik psikologi. Teks itu menyenaraikan banyak karya yang menunjukkan sebaliknya, walaupun benar bahawa mereka juga termasuk kajian meta-analisis yang menggambarkan kesukaran mengesahkan secara empirik SAP . Oleh itu, tidak boleh dikatakan bahawa tidak ada minat dari masyarakat saintifik di kawasan klinikal dan forensik untuk menyiasat dan membatasi SAP (atau AP) secara objektif.

Sebagai tambahan kepada perkara di atas, nampaknya dalam bidang bidang kuasa, tidak ada keputusan yang dapat dijumpai sama ada Mahkamah Agung atau Mahkamah Hak Asasi Manusia Strasbourg secara intrinsik mempersoalkan kewujudan SAP.

SAP dan DSM-V

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, SAP tidak diiktiraf sebagai entiti nosologi dalam DSM-V. Walau bagaimanapun, dalam bahagian yang sepadan dengan "Masalah yang mungkin tertakluk kepada perhatian klinikal" nampaknya merenungkan entiti yang dipanggil "Masalah hubungan antara ibu bapa dan anak-anak."

Memandangkan kriteria diagnostiknya, ini boleh diselaraskan dengan apa yang ditakrifkan dalam SAP: masalah psikologi, berbanding dengan pendidikan keluarga dan yang menyebabkan kecacatan berfungsi pada tahap tingkah laku, emosi dan kognitif. Oleh itu, walaupun ia dianggap sebagai masalah hubungan dan bukan sebagai gangguan jiwa, nampaknya SAP atau AP dapat dijelaskan dengan cara yang memungkinkan untuk mengesannya dengan cara penunjuk khusus dalam kes-kes nyata, penilaian terhadap perlu memerlukan campur tangan pada tahap psikologi dan / atau forensik dan, akhirnya, yang memungkinkan pada masa depan penerusan penyelidikan yang menentukan lebih tepat apa implikasi yang diberikan oleh SAP.

Rujukan bibliografi:

• Persatuan Psikiatri Amerika., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (5th ed.). Madrid [dsb]: Editorial Panamericana Medical.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logik Sindrom Alienasi Ibu Bapa Gardner (SAP): "terapi ancaman". Jurnal Persatuan Neuropsychiatri Sepanyol, 28 (2), 285-307. Diambil pada 26 Januari 2018, dari //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). Mengenai Mitos Sindrom Alienasi Ibu Bapa (SAP) dan DSM-5. Kertas psikologi, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Huraian Sindrom Alienasi Ibu Bapa dalam sampel forensik. Psicothema, 23 (4).

Sfantu' Opt X Manafique - Sindrom (April 2024).