4 teori utama pencerobohan: bagaimana pencerobohan dijelaskan?
Pencerobohan adalah fenomena yang telah dikaji dari pelbagai perspektif yang berbeza . Ini cenderung berputar di sekitar soalan yang sama: adalah agresif semula jadi, adakah ia dipelajari atau adakah kedua-duanya? Dan, memandangkan kesulitan menawarkan jawapan yang unik dan jelas, jawapannya telah diposisikan dalam tiga dimensi yang sama: ada orang-orang yang menyarankan bahawa agresif adalah fenomena semula jadi, ada orang yang mempertahankan bahawa ia adalah fenomena yang dipelajari dan ada orang-orang yang mencuba faham dari konvergensi antara alam dan budaya.
Seterusnya kami akan membuat lawatan umum beberapa teori utama pencerobohan dan kami menggabungkan kemungkinan membezakan antara dua fenomena yang biasanya datang bersama: pencerobohan dan keganasan.
- Artikel berkaitan: "11 jenis keganasan (dan pelbagai jenis pencerobohan)"
Teori agresif
Teori-teori yang telah menjelaskan pencerobohan telah melalui unsur-unsur yang berbeza. Contohnya, sifat yang disengajakan terhadap pencerobohan, akibat yang negatif atau negatif bagi mereka yang terlibat, kepelbagaian ekspresi fenomena, proses individu yang menghasilkannya, proses sosial yang terlibat, antara yang lain.
Dalam teks ini kita membuat bacaan Doménech dan Iñiguez (2002) dan Sanmartí (2006), dengan niat mengkaji semula empat cadangan teoretis besar yang telah menjelaskan pencerobohan.
1. Kepastian biologi dan teori naluri
Garis ini menekankan kecemerlangan agresif . Penjelasan ini terutama diberikan oleh unsur-unsur yang difahami sebagai "dalaman" dan konstitutif orang itu. Maksudnya, punca pencerobohan dijelaskan dengan tepat oleh apa yang "di dalam" masing-masing.
Di atas secara umum dipendekkan di bawah istilah "naluri", difahami sebagai fakulti yang diperlukan untuk survival spesies, yang mana, pencerobohan ditakrifkan dari segi proses penyesuaian, dibangunkan sebagai hasil daripada evolusi . Menurut bacaan yang terakhir, mungkin ada sedikit atau tidak ada kemungkinan mengubah suai respons yang agresif.
Kita dapat melihat bahawa yang terakhir berkaitan dengan teori-teori yang dekat dengan kedua-dua psikologi dan biologi, serta teori-teori evolusi, bagaimanapun, istilah "naluri" juga difahami dengan cara yang berbeza mengikut teori yang menggunakannya.
Dalam kes psikoanalisis Freudian, agresif sebagai naluri, atau sebaliknya "memandu" (yang bersamaan dengan "naluri" untuk jiwa), telah difahami sebagai kunci dalam perlembagaan keperibadian. Iaitu, apa yang ada fungsi penting dalam penstrukturan psikik setiap subjek , serta mengekalkan struktur tersebut dalam satu cara atau yang lain.
2. Penjelasan alam sekitar
Garis ini menerangkan agresif sebagai hasil pembelajaran dan beberapa faktor persekitaran yang rumit. Satu siri kerja dikelompokkan di sini yang menjelaskan pencerobohan sebagai akibat daripada unsur luaran yang merupakan pencetus utama. Dalam erti kata lain, sebelum pencerobohan, terdapat satu lagi pengalaman, berkaitan dengan peristiwa di luar orang itu: kekecewaan .
Yang terakhir ini dikenal sebagai teori kekerasan-pencerobohan dan menjelaskan bahawa, seperti teori naluri yang dicadangkan, pencerobohan adalah fenomena semula jadi. Walau bagaimanapun, ia bergantung pada setiap masa jika kekecewaan dijana, atau tidak. Sebaliknya, kekecewaan biasanya ditakrifkan sebagai akibat tidak dapat melakukan tindakan seperti yang dijangkakan , dan dalam pengertian ini, agresif berfungsi sebagai ejen menenangkan untuk tahap kekecewaan yang tinggi.
3. pembelajaran sosial
Asas teori yang menerangkan pencerobohan oleh pembelajaran sosial adalah behaviorisme. Dalam hal ini, penyebab pencerobohan dikaitkan dengan apa yang telah dikaitkan dengan kehadiran rangsangan tertentu, serta penguatan yang telah datang setelah tindakan yang mengikuti persatuan itu.
Dalam erti kata lain, agresif dijelaskan di bawah formula klasik pengendalian konduktor : sebelum rangsangan ada tindak balas (tingkah laku), dan sebelum yang terakhir, ada akibatnya, yang menurut cara ia dibentangkan, dapat menghasilkan pengulangan tingkah laku, atau memadamkannya. Dan dalam pengertian ini, ada kemungkinan untuk mengambil kira rangsangan dan bala bantuan yang menjadi pencetus tingkah laku agresif tertentu.
Mungkin yang paling mewakili teori-teori pembelajaran sosial adalah Albert Bandura, yang membangunkan "teori pembelajaran semula jadi", di mana beliau mencadangkan agar kita mempelajari tingkah laku tertentu berdasarkan kepada bala bantuan atau hukuman yang kita lihat orang lain menerima, selepas menjalankan tingkah laku tertentu.
Oleh itu, pencerobohan boleh menjadi akibat daripada tingkah laku yang dipelajari dengan tiruan , dan kerana telah mengasimilasikan akibat-akibat yang dilihat dalam tingkah laku orang lain.
Antara lain, teori Bandura telah membolehkan untuk memisahkan dua proses: di satu pihak, mekanisme dengan cara kita mempelajari tingkah laku yang agresif; dan pada yang lain, proses yang mana kita dapat, atau tidak, untuk melaksanakannya. Dan dengan yang terakhir ini menjadi mungkin untuk memahami mengapa, atau di bawah keadaan apa, pelaksanaannya dapat dielakkan, di luar fungsi logik dan sosial agresif telah dipelajari.
- Anda mungkin berminat: "Pengendalian pengendalian: konsep dan teknik utama"
4. Teori psikososial
Teori psikososial telah membolehkan kita mengaitkannya dua dimensi manusia , yang boleh menjadi asas untuk memahami pencerobohan. Dimensi-dimensi ini, dalam satu tangan, proses psikologi individu, dan yang lain, fenomena sosial, jauh dari bertindak secara berasingan, berinteraksi dengan rapat, dan mengakibatkan tingkah laku, sikap, identiti tertentu, dan lain-lain berlaku. .
Dalam vena yang sama, psikologi sosial, dan terutamanya tradisi sosiokonstruksi, telah memberi perhatian kepada elemen penting dalam kajian terhadap pencerobohan: untuk menentukan apakah tingkah laku yang agresif, pertama mesti ada satu siri norma sosiokultural yang menunjukkan apa yang difahami sebagai "agresi", dan apa yang tidak.
Dan dalam pengertian ini, tingkah laku agresif adalah apa yang melanggar norma sosiokultural. Apa yang lebih penting: tingkah laku boleh difahami sebagai "agresif" apabila ia datang dari orang tertentu, dan ia tidak dapat difahami sama ada ia berasal dari orang lain.
Ini membolehkan pencerobohan difikirkan dalam konteks yang, sosial, tidak neutral, tetapi berdasarkan hubungan kuasa dan kemungkinan agensi tertentu.
Dalam erti kata lain, dan mengingat bahawa agresif tidak selalu wujud sebagai tingkah laku yang boleh dilihat , adalah penting untuk menganalisis bentuk-bentuk yang mewakilinya, memperlihatkannya dan mengalaminya. Ini membolehkan kita untuk mempertimbangkan bahawa agresif berlaku hanya apabila hubungan ditubuhkan, yang mana ia tidak boleh dijelaskan dalam istilah individu atau dengan nuansa homogen yang berlaku untuk semua hubungan dan pengalaman.
Psikologi sosial telah menerangkan pencerobohan sebagai tingkah laku yang terletak dalam konteks hubungan yang konkrit. Begitu juga, tradisi yang paling klasik telah mengerti sebagai tingkah laku yang sengaja menyebabkan kerosakan. Yang terakhir ini membawa kita untuk menimbulkan masalah berikut, yang merupakan kemungkinan untuk mewujudkan perbezaan antara agresif dan keganasan.
Pencerobohan atau keganasan?
Aggressiveness telah diterjemahkan oleh banyak teori sebagai "tingkah laku agresif", yang dengan kata lain adalah tindakan pencerobohan. Dan dalam pengertian ini, sering disamakan dengan konsep "keganasan" . Daripada ini, adalah perkara biasa untuk mengetahui bahawa pencerobohan dan keganasan dibentangkan dan digunakan sebagai sinonim.
Sanmartí (2006; 2012) bercakap tentang keperluan untuk menunjukkan beberapa perbezaan antara kedua-dua fenomena. Keperluan ini membawa kita ke membezakan antara penyertaan biologi dan kesungguhan setiap proses , serta menjajarkannya dalam rangka institusi sosial yang terlibat dalam pengeluaran dan pembiakan mereka; yang bermaksud mengiktiraf sifat manusia dan sosial. Watak bahawa respons penyesuaian atau pertahanan itu sendiri (agresi) tidak mempunyai dengan sendirinya.
Untuk penulis yang sama, agresif adalah tingkah laku yang berlaku secara automatik kepada rangsangan tertentu, dan oleh itu, dihalang oleh rangsangan lain. Dan dalam pengertian ini, pencerobohan dapat difahami sebagai proses penyesuaian dan pertahanan , biasa kepada makhluk hidup. Tetapi itu tidak sama dengan keganasan. Keganasan adalah "pencerobohan yang diubah", iaitu, suatu bentuk pencerobohan yang dimuatkan dengan makna sosiokultural. Maksud-maksud ini menjadikannya terungkap tidak secara automatik, tetapi sengaja dan berpotensi membahayakan.
Intentionality, keganasan dan emosi
Di luar tindak balas biologi untuk rangsangan yang berpotensi berisiko untuk bertahan hidup, keganasan memberi kesan makna sosiokultural yang kita atribut kepada peristiwa-peristiwa tertentu yang terdiri dari segi bahaya. Dalam erti kata ini, kita boleh fikir bahawa keganasan adalah satu tingkah laku yang hanya boleh berlaku di antara manusia, manakala sikap agresif atau agresif, mereka adalah tindak balas yang juga boleh berlaku dalam spesies lain .
Dalam pemahaman ini, emosi agresif memainkan peranan yang aktif dan relevan, seperti ketakutan, difahami juga dalam istilah yang semula jadi sebagai skema penyesuaian dan mekanisme kelangsungan hidup. Yang membawa kita untuk mempertimbangkan bahawa ketakutan dan agresif boleh difikirkan di luar "baik" atau "buruk".
Persimpangan pencerobohan dan keganasan: adakah terdapat jenis pencerobohan?
Sekiranya mungkin untuk melihat pencerobohan dari sudut pandang proses dengan cara seseorang menjadi kompeten untuk masyarakat (sosialisasi), kita juga boleh memberi perhatian kepada fenomena dan pengalaman yang berbeza, contohnya, disebabkan perbezaan dalam kelas, bangsa, jantina, status sosioekonomi, kecacatan , dsb.
Dalam pengertian ini, pengalaman yang menimbulkan kekecewaan dan mencetuskan tingkah laku yang agresif, yang mungkin menjadi ganas selepas itu, mungkin tidak dicetuskan dengan cara yang sama pada wanita atau lelaki, kanak-kanak atau orang dewasa, di kalangan kelas atas dan seseorang kelas. rendah, dan lain-lain
Ini adalah kerana tidak semua orang telah bersosial berhubung dengan sumber yang sama untuk hidup dan menyatakan kekecewaan dan pencerobohan dengan cara yang sama. Dan untuk alasan yang sama, pendekatan ini juga multidimensi dan penting untuk meletakkannya dalam konteks hubungan di mana ia dihasilkan.
Rujukan bibliografi:
- Sanmartí, J. (2012). Kunci untuk memahami keganasan di abad ke-21. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
- Sanmartí, J. (2006). Apakah yang dimaksudkan dengan keganasan? Di Institut Pendidikan Aguascalientes. Apakah yang dimaksudkan dengan keganasan? Tambahan kepada Buletin Diario de Campo. Diperoleh pada 22 Jun 2018. Boleh didapati di //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
- Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Pembinaan sosial keganasan. Athenea Digital, 2: 1-10.
