Kesalahan semata-mata dalam Psikologi: adakah anda rasa, atau adakah otak anda?
Apabila anda memikirkan sesuatu yang membuat anda kembali kepada kenangan anda masa lalu, Adakah anda yang mencerminkan, atau adakah otak anda? Mengalihkan perhatian anda kepada fenomena mental sebagai terinspirasi sebagai kenangan dapat memberitahu kami bahawa semua yang anda lakukan pada saat itu terbatas pada aktivitas internal, sesuatu yang dilakukan oleh sistem saraf.
Tetapi, sebaliknya, bolehkah kita tidak mengatakan bahawa ia selalu otak yang berfikir dan merasa, kerana semua kehidupan mental kita dikaitkan dengannya? Tidak perlu berpegang kepada apa yang berlaku apabila kita ingat: apabila bercakap dengan seseorang, otak mengubah konsep menjadi kata-kata, kan? Malah, kita juga boleh mengatakan bahawa ia bukan seluruh otak, tetapi sebahagian daripadanya, yang berfikir dan merancang: apakah korteks prefrontal tidak sama dengan apa yang dilakukan oleh medulla oblongata.
Jika soalan-soalan ini telah membawa anda berfikir bahawa "I" sebenarnya adalah otak anda yang tertutup dalam seperangkat otot dan tulang, sama seperti seorang tukang mesin mengendalikan kereta kabin, ramai ahli falsafah, ahli psikologi dan pakar neurologi memberitahu anda bahawa anda telah jatuh dalam apa ia dikenali sebagai kesilapan semata-mata . Mari kita pergi ke soalan yang sama.
Apakah kegagalan semata-mata?
Walaupun kajian tentang proses mental dan otak sangat rumit, itu tidak bermakna bahawa mustahil. Pada masa ini, kami mempunyai tahap teknologi yang membolehkan kami menyimpan rekod sistematik mengenai aktiviti dan tingkah laku yang saraf, yang membuat garis penyelidikan yang kelihatan seperti cerita fiksyen sains beberapa dekad yang lalu.
Sekarang, ramai ahli falsafah mengatakan bahawa revolusi kemajuan teknologi yang kita alami pada pertengahan kedua abad ke-20 dan dalam apa yang kita telah berada di abad ke-21 tidak diiringi oleh revolusi idea yang setanding dengan yang terdahulu; sekurang-kurangnya, berkenaan dengan cara kita berfikir tentang bagaimana otak manusia dan tingkah laku bekerja. Banyak kali kita jatuh ke dalam sesuatu yang beberapa ahli falsafah telah dibaptiskan sebagai kesalahan yang semata-mata.
Konsep ini didorong oleh ahli falsafah Peter Hacker dan ahli neurologi Maxwell Bennett apakah pekerjaannya? Falsafah Asas Neurosains, menunjukkan kesilapan yang, menurut mereka, telah dilakukan oleh kebanyakan penyelidik dari otak dan bidang psikologi: membingungkan bahagian dengan keseluruhannya. Sebagai contoh, mengesahkan bahawa otak mencerminkan, memilih, nilai, dan sebagainya.
Dari sudut pandangan kedua-dua penulis ini, cara proses mental membayangkan kedua-dua orang kebanyakan di peringkat popular dan banyak penyelidik dalam bidang saintifik tidak begitu berbeza dari mereka yang percaya kepada jiwa bahawa, dari suatu tempat otak, mengawal badan. Oleh itu, kesilapan semata-mata tidak secara teknikalnya adalah kejahilan kerana ia tidak timbul daripada hujah yang salah (walaupun dalam istilah yang luas istilah), tetapi kegagalan ketika mengaitkan subjek dengan predikat.
Oleh itu, untuk jatuh ke dalam kegagalan semata-mata adalah untuk mengaitkan ke otak, atau kepada beberapa bahagian, sifat dan tindakan yang sebenarnya dilakukan oleh orang. Dengan cara yang sama bahawa tidak masuk akal untuk mengatakan bahawa ia bukan elang tetapi sayap yang terbang, ia akan menjadi tidak baik untuk mengatakan bahawa otak berfikir, mencerminkan atau memutuskan. Kami sering terbawa-bawa dengan andaian ini hanya kerana Lebih mudah bagi kita untuk memahami bagaimana minda berfungsi jika kita membiarkan diri kita dipimpin oleh reduksi , dan bukan kerana penyelidikan saintifik telah menunjukkan bahawa organ-organ ini beralasan atau berfikir di luar seluruh tubuh.
Maksudnya, kegagalan mereologi adalah untuk memahami minda manusia dengan cara yang sangat mirip dengan apa yang dilakukan oleh ahli falsafah seperti René Descartes untuk menjelaskan apa jiwa itu dengan menarik minat rohani dan ilahi. Ia adalah kesilapan dengan akar yang mendalam.
- Artikel berkaitan: "10 jenis kesalahan logik dan argumentatif"
Dari dualisme Cartesian kepada monisme metafizik
Kajian otak telah ditandai selama berabad-abad oleh dualism, iaitu kepercayaan bahawa realiti terdiri daripada dua zat, materi dan semangat, secara radikal dibezakan. Ia adalah kepercayaan intuitif, kerana mudah untuk dipertimbangkan bahwa terdapat pembahagian yang jelas antara keadaan kesadaran sendiri dan hampir semua yang lain, "luar" sangat mudah.
Pada abad ketujuh belas, René Descartes mencipta sistem falsafah yang merumuskan hubungan antara tubuh dan minda; sama seperti dia memahami hubungan ini. Oleh itu, minda, rohani, akan duduk di kelenjar pineal otak, dan dari sana akan memerintah perbuatan yang dilakukan oleh tubuh. Dulu kejatuhan mereologi, oleh itu, hadir dari permulaan pengesahan kajian saintifik otak, dan tentu saja psikologi dan falsafah yang terlibat ini .
Walau bagaimanapun, dualisme yang diisytiharkan secara terbuka tidak kekal selama-lamanya: sudah pada abad ke-20 pendekatan monistik, mengikut mana segala perkara yang bergerak, mendapat status hegemoni. Ahli falsafah dan penyelidik yang menunjuk kewujudan kegagalan mereologi sebagai masalah yang berulang menunjukkan bahawa generasi peneliti ini dia terus merawat otak seolah-olah ia adalah sinonim jiwa atau, sebaliknya, seolah-olah dia adalah orang yang kecil yang mengendalikan seluruh organisme. Itulah sebabnya kejatuhan semata-mata juga dikenali sebagai kesilapan homunculus: ia mengurangkan sifat manusia kepada entiti-entiti kecil dan misterius yang kononnya menghuni beberapa sudut kepala kita.
Oleh itu, walaupun dualisme itu nampaknya ditolak, dalam praktiknya, masih dianggap bahawa otak atau bahagiannya dapat dipahami sebagai intipati yang akan menonjolkan identiti kita. Monis menggunakan idea berdasarkan metafizik untuk mengubah nama jiwa dan membaptiskannya sebagai "otak", "lobus frontal", dan sebagainya.
- Artikel berkaitan: "Dualism in Psychology"
Akibat dari kejatuhan semata-mata
Kesalahan semacam itu boleh difahami sebagai penggunaan bahasa yang kurang apabila bercakap tentang bagaimana proses mental sebenarnya dan keadaan manusia. Bukan kebetulan, Peter Hacker adalah pengikut karya Ludwig Wittgenstein, seorang ahli falsafah yang terkenal kerana berpendapat bahawa kegagalan falsafah sebenarnya adalah penggunaan bahasa yang tidak sesuai. Walau bagaimanapun, jatuh ke dalam kejahilan ini bermakna lebih daripada tidak bercakap dengan betul.
Kesalahan linguistik yang boleh mempunyai akibat yang melampaui kekeliruan istilah semata-mata adalah, contohnya, mencari bahagian otak yang bertanggungjawab untuk berfikir atau membuat keputusan , sesuatu yang biasanya membawa kepada menganalisis kawasan yang semakin kecil di dalam otak. Ingatlah bahawa ini, memandangkan kewujudan keburukan semata-mata, akan seperti mengaitkan dengan paksi kilang angin harta memindahkan bilah.
Di samping itu, kecenderungan ini adalah cara untuk terus mempercayai sesuatu yang sangat mirip dengan jiwa tanpa memanggilnya dengan nama itu. Sebagai akibatnya, kepercayaan bahawa terdapat intipati yang mana tindakan dan keputusan kita dilahirkan masih utuh, dan dualisme badan / minda, atau penolakan idea yang kita tidak berbeza dari binatang lain, masih ada, menyamar.
- Mungkin anda berminat: "Bagaimana Psikologi dan Falsafah sama?"
Kesalahan yang kerap, automatik dan tidak sedarkan diri
Konsep kebuntuan semata-mata tidak diterima sebulat suara oleh pakar neurosains atau ahli falsafah fikiran. Sebagai contoh, John Searle dan Daniel Dennett telah mengkritik ini . Sebagai contoh, kedua, menyatakan bahawa adalah mungkin untuk membicarakan tindakan dan niat "separa" dan menyatukannya ke otak dan sub-sistemnya, dan dengan itu menunda makna istilah "berfikir" atau "perasaan" tidak berbahaya. Ia adalah satu sudut pandangan bahawa pertaruhan pada pragmatisme, memainkan peranan negatif dari kegagalan mereologi.
Di samping itu, ia boleh dianggap bahawa ketika berbicara tentang otak di luar kawasan saintifik, sama ada secara harian atau dalam penyebaran, sangat sukar untuk membicarakan fungsi otak tanpa melakukan seperti yang akan kita lakukan orang. Ini menjadikannya satu idea yang agak tidak diketahui: ia menggambarkan sesuatu yang telah kita lakukan selama berabad-abad dan kita biasanya tidak melihat sebagai masalah yang memberi kesan kepada kita. Essentialism adalah sesuatu yang sangat menarik pada masa menjelaskan semua jenis fenomena, dan jika kita dapat mengurangkan penyebab sesuatu kepada unsur yang dapat dikenal pasti dan terpencil dari yang lain, kita biasanya melakukannya kecuali kita memperhatikan.
Buat masa ini, sukar untuk mencari cara untuk membincangkan mekanisme sistem saraf tanpa secara automatik jatuh dan tanpa perasan dalam kegagalan mereologi. Melakukannya memerlukan memasuki prasangka bahawa beberapa inisiatif bermaklumat dapat menahan diri, dan memiliki pengalaman dan pelatihan dalam falsafah dan neurosains yang sedikit orang mampu. Walau bagaimanapun, itu tidak bermakna bahawa lebih baik untuk melupakan hakikat bahawa masalah ini masih ada, bahawa penting untuk mengambil kira kedua-dua penyelidikan dan fakulti yang berkaitan dengan Psikologi dan Falsafah, dan bahawa metafora tentang bagaimana otak berfungsi Anda perlu mengambilnya seperti itu.
