Hujah ontologis kewujudan Tuhan
Persoalan tentang asal usul dunia dan manusia telah diiringi oleh satu siri pemikiran falsafah yang telah mempengaruhi seluruh organisasi kebudayaan. Terdapat banyak hujah bahawa dari tradisi falsafah yang paling klasik cuba untuk membuktikan kewujudan makhluk ilahi. Antara lain, hujah-hujah ini telah ditubuhkan di sekitar soalan berikut:bagaimana mungkin kewujudan Tuhan dibuktikan , jika dengan takrif, "Tuhan" mencipta dirinya?
Di atas hanya dapat menjawab melalui premis yang cuba membuktikan diri mereka sendiri. Iaitu, hujah-hujah yang tidak menggunakan bentuk pembenaran lain di luar idea pusat yang dipertahankan.
Inilah maksud "hujah ontologi" istilah . Seterusnya kita akan membuat semakan ringkas untuk definisi dan untuk alasan-alasan yang telah digunakan untuk membenarkan kewujudan Tuhan dalam masyarakat dan budaya barat.
- Artikel berkaitan: "Jenis agama (dan perbezaan kepercayaan dan idea mereka)"
Apakah hujah ontologi?
Untuk memulakan, perlu menjelaskan apa yang kami fahami dengan "argumen ontologi". Kata ontologi bermaksud "kajian entiti", yang bermaksud bahawa ia adalah amalan falsafah yang mengkaji bahan utama: yang memberikan bentuk kepada entiti, orang, individu, perkara, objek, subjek atau yang ditentukan. Ontology bertanya tentang apa itu? objek yang dikaji, dan apa yang menjadikannya nyata? Maksud saya, tertanya-tanya tentang sebab utama dan sifatnya yang paling asas .
Dalam pengertian ini, hujah ontologi adalah alasan yang digunakan untuk membuktikan atau membenarkan intisari entiti. Walaupun yang terakhir dapat diterapkan kepada entiti yang berlainan, secara amnya istilah "hujah ontologis" merujuk langsung kepada pemikiran yang digunakan untuk membuktikan keberadaan Tuhan. Ia begitu kerana kerana definisi, Tuhan sepatutnya telah menciptakan dirinya sendiri. Kewujudannya didasarkan pada argumen jenis ontologi kerana idea Allah sangat merujuk kepada perkara yang paling besar yang manusia dapat hamil, dan oleh itu, tidak ada lagi cara kewujudan atau pengetahuan yang mendahuluinya .
Dalam erti kata lain, kewujudannya adalah berdasarkan siri premis yang mereka cuba menjelaskan "priori" kewujudan makhluk ilahi . "A priori" kerana ia adalah satu perkara yang berhujah berdasarkan hujah itu sendiri, intipati yang dikatakan, tanpa perlu mengambil hujah-hujah terdahulu, iaitu, tanpa sebarang hujah lain yang diperlukan untuk membenarkan idea pusat. Dan, di atas semua, sentiasa menarik untuk membuat alasan (bukan bukti empirikal atau naturalistik). Oleh itu, ini adalah hujah ontologi kerana ia tidak berdasarkan kepada pemerhatian dunia, tetapi pada rayuan dan teoretikal mengenai kajian menjadi.
Seterusnya kita akan melihat beberapa argumen yang telah digunakan dari falsafah klasik Kristian untuk mempertahankan kewujudan Tuhan.
Dari San Anselmo ke Descartes
San Anselmo adalah yang paling dikenali para ahli falsafah abad ke-11 AD. yang berhujah secara rasional tentang kewujudan Tuhan. Pewaris tradisi falsafah San Agustín, Anselmo menjelaskan bahawa Tuhan adalah makhluk yang lebih besar, iaitu, tidak ada yang lebih besar daripada yang dapat dipahami. Perkara paling hebat yang dapat kita bayangkan dan intuit adalah tepat tentang Tuhan , dan oleh itu, ia wujud. Dengan kata lain, kewujudan Tuhan membuktikan dirinya sendiri dengan definisi Tuhan.
Alasan San Anselmo dibina dalam tradisi falsafah dan keagamaan Zaman Pertengahan yang bertujuan untuk membantah kewujudan ilahi bukan hanya berdasarkan iman Kristian, tetapi berdasarkan alasan. Yang terakhir dalam usaha untuk melawan penolakan Tuhan terhadap agnostisisme dan keraguan. Dalam konteks ini, demonstrasi dan argumentasi keberadaan Tuhan dianggap sebagai sebab transenden yang memungkinkan hubungan antara manusia dan dunia.
- Mungkin anda berminat: "Sumbangan berharga René Descartes kepada Psikologi"
Kelahiran semula dan pemisahan iman dan sebab
Semasa zaman yang dikenali sebagai Renaissance, ahli teologi Duns Scoto adalah salah satu yang paling terkenal dalam hujah ontologi. Jelaskan bahawa Tuhan, dan sifat-sifatnya, boleh difahami oleh sebab dan bukan hanya dengan iman .
Ini meletakkan dasar untuk memikirkan bahawa sebab dan iman adalah tanah yang berasingan (bertentangan dengan apa yang dikatakan San Anselmo); dengan mana, ahli falsafah dan teolog (dan kemudian saintis) dan tugas-tugas yang masing-masing menjalankan juga berbeza.
Bukan itu sahaja, tetapi alasan mula difahami sebagai dapat diakses melalui demonstrasi dan pengalaman, yang mana kewujudan Tuhan hanya ditunjukkan oleh iman.Dan dalam erti kata yang sama, semasa Renaissance tradisi ragu-ragu diasaskan agama dan moral.
Hujah ontologi Descartes
Tiba di zaman moden dan di bawah tradisi Kristian yang sama, Descartes nampaknya cuba memulihkan idea bahawa kewujudan Tuhan dapat dibuktikan dengan alasan. Para ahli falsafah ini dan lain-lain masih ragu-ragu tentang bidang pengalaman sebagai titik permulaan untuk membina pengetahuan yang rasional . Dari sana, Descartes berhujah bahawa jika ada sesuatu yang tidak dapat kita keraguan, adalah bahawa kita meragui dan berfikir, iaitu, kita mempunyai bahan yang rasional yang membolehkan kita memahami material, dan dunia pada umumnya.
Iaitu, ia mencerminkan kewibawaan sebab, mengenai komposisi pemikiran dan peluasannya, dan bagaimana ia menyerupai kewujudan ilahi. Bagi Descartes, sebab (minda) sama dengan Tuhan , dengan mana ia memulihkan hujah ontologi tentang kewujudannya semasa meletakkan asas-asas paradigma epistemologi sains moden.
Rujukan bibliografi:
- González, V. (1950). Hujah ontologi di Descartes. Journal of Philosophy Cuba. 1 (6): 42-45.
- Isea, R. (2015). Hujah ontologis tentang keberadaan Tuhan, Bahagian I. Alasan majalah dan pemikiran Kristian. Diperoleh pada 18 Julai 2018. Boleh didapati di //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.
