Kesan Zeigarnik: otak tidak boleh ditanggung untuk ditinggalkan sendirian
Televisyen dan filem-filem penuh dengan cerita-cerita yang belum selesai yang meninggalkan kita dengan rasa ketakutan. Bab-bab yang mengakhiri pendakian untuk menggalakkan kita untuk terus mengikuti apa yang akan berlaku, cerita selari yang membangunkan batu sandungan, bahagian kedua, ketiga dan keempat filem, dan sebagainya.
Sesuatu yang serupa berlaku dengan projek-projek yang kami tinggalkan belum selesai. Secara umum, perasaan tidak melihat sesuatu selesai yang mula meninggalkan kita rasa tidak menyenangkan . Mengapa? Untuk memahami ini, kita boleh menggunakan fenomena yang dipanggil Kesan Zeigarnik .
Apakah kesan Zeigarnik?
Pada permulaan abad ke-20, seorang penyelidik soviet dipanggil Bluma Zeigarnik Saya bekerja dengan ahli psikologi Kurt Lewin ketika dia memberi perhatian kepada sesuatu yang sangat ingin tahu yang saya perhatikan: para pelayan sepatutnya ingat pesanan jadual yang belum disampaikan atau dibayar lebih baik daripada yang telah dibuat.
Maksudnya, memori para pelayan sepatutnya memberi keutamaan yang lebih tinggi untuk membangkitkan maklumat tentang pesanan yang belum selesai, tanpa mengira sama ada mereka telah memulakan lebih awal atau lebih lambat daripada yang telah dihantar dan dibayar. Kenangan pesanan selesai lebih mudah hilang .
Bluma Zeigarnik didedikasikan untuk mengesahkan eksperimen jika ingatan tentang proses yang tidak meyakinkan disimpan lebih baik dalam ingatan daripada keseluruhan projek. Hasil kajian ini yang dilakukan pada tahun 1920-an adalah apa yang diketahui hari ini sebagai Kesan Zeigarnik.
Percubaan dengan ingatan
Kajian yang menjadikan kesan Zeigarnik terkenal itu dibuat pada tahun 1927. Dalam eksperimen ini, serangkaian sukarelawan telah melakukan serangkaian 20 latihan, seperti masalah matematik, dan beberapa tugas manual. Tetapi Bluma Zeigarnik tidak berminat dengan prestasi para peserta atau kejayaan mereka ketika melakukan tes kecil ini. Ringkasnya, memberi tumpuan kepada kesan yang mengganggu tugas-tugas ini pada otak peserta .
Untuk melakukan ini, beliau membuat peserta berhenti menyelesaikan ujian pada titik tertentu. Selepas itu, dia mendapati bahawa orang-orang ini teringat data yang lebih baik mengenai ujian yang telah dibiarkan separuh , tanpa mengira jenis latihan yang diperlukan untuk diselesaikan.
Kesan Zeigarnik diperkuat dengan hasil eksperimen ini. Oleh itu, ia dianggap bahawa kesan Zeigarnik adalah kecenderungan untuk mengingati lebih baik maklumat yang berkaitan dengan tugas yang belum selesai. Di samping itu, kajian-kajian mengenai Bluma Zeigarnik dibingkai dalam teori bidang Kurt Lewin dan mempunyai pengaruh terhadap teori Gestalt.
Kenapa kesan Zeigarnik berkaitan?
Apabila psikologi kognitif muncul pada akhir 1950-an, minat para penyelidik generasi baru ini beralih kepada kajian ingatan, dan mereka mengambil kesan Zeigarnik sangat banyak. Kesimpulan yang dibuat oleh Bluma Zeigarnik dari percubaan ini diperluaskan kepada proses pembelajaran. Sebagai contoh, hipotesis bahawa kaedah kajian yang berkesan harus mengandungi beberapa jeda, untuk membuat proses mental yang campur tangan dalam memori menyimpan maklumat dengan baik.
Tetapi kesan Zeigarnik tidak hanya digunakan dalam pendidikan, tetapi dalam semua proses di mana seseorang harus "mempelajari" sesuatu, dalam erti kata yang paling luas. Sebagai contoh, dalam dunia iklan yang diilhamkan untuk mengilhami teknik tertentu berdasarkan ketegangan yang berkaitan dengan jenama atau produk : mula mencipta kepingan iklan berdasarkan kisah yang dipersembahkan sebagai potongan, untuk membuat pelanggan yang berpotensi menghafal jenama dengan baik dan mengubah minat yang mereka rasa untuk mengetahui bagaimana kisah diselesaikan dengan minat terhadap produk yang ditawarkan.
Kesan Zeigarnik dan karya fiksyen
Iklan ini sangat pendek dan oleh itu mempunyai sedikit ruang untuk bergerak untuk membuat cerita mendalam yang menghasilkan minat, tetapi ini tidak berlaku dengan karya fiksyen yang kita dapati di dalam buku atau di skrin. Kesan Zeigarnik juga telah menjadi titik permulaan untuk mencapai sesuatu yang banyak pengeluar fiksyen mahu: Kesetiaan kepada orang ramai dan buat sekumpulan pengikut yang kuat tentang cerita yang diberitahu .
Pada dasarnya, ia adalah mengenai memudahkan orang ramai yang bersedia mendedikasikan sebahagian besar perhatian mereka dan ingatan mereka kepada segala yang berkaitan dengan apa yang diberitahu. Kesan Zeigarnik adalah penanganan yang baik untuk mencapai ini, kerana ia menunjukkan bahawa maklumat mengenai cerita-cerita yang belum ditemui secara keseluruhannya akan tetap sangat hidup dalam ingatan orang ramai, sehingga mudah dipikirkan dalam konteks apa pun dan menghasilkan kesan sampingan yang bermanfaat: forum perbincangan di mana terdapat spekulasi tentang apa yang akan berlaku, teori yang dibuat oleh peminat, dll.
Tiada bukti untuk menunjukkan kesan Zeigarnik
Walaupun relevan bahawa kesan Zeigarnik telah melebihi persekitaran akademik, Kebenarannya adalah bahawa ia tidak cukup terbukti wujud sebagai sebahagian daripada fungsi memori yang normal . Inilah yang pertama, kerana metodologi yang digunakan dalam penyelidikan psikologi pada tahun 1920-an tidak memenuhi jaminan yang akan dijangkakan dari bidang ini hari ini, dan kedua kerana percubaan mengulangi percubaan Bluma Zeigarnik ( atau serupa) telah menghasilkan keputusan yang berbeza yang tidak menunjukkan arah yang jelas.
Walau bagaimanapun, adalah mungkin bahawa kesan Zeigarnik wujud di luar mekanik penyimpanan kenangan dan lebih berkaitan dengan motivasi manusia dan cara berinteraksi dengan ingatan . Sebenarnya, segala yang kita hafalkan atau cuba ingat mempunyai nilai bergantung pada minat yang kita miliki untuk maklumat yang kita cuba masukkan ke ingatan kita. Jika sesuatu yang menarik minat kita lebih banyak, kita akan berfikir lebih lanjut mengenainya, dan sebaliknya adalah cara untuk menguatkan kenangan dengan "mengkaji semula" apa yang telah kita hafal sebelum ini.
Ringkasnya, untuk mempertimbangkan sama ada kesan Zeigarnik wujud atau tidak, perlu mengambil kira banyak lagi faktor daripada ingatan itu sendiri. Ini adalah satu kesimpulan yang membolehkan anda menghidupkan isu ini, tetapi, pada akhirnya, penjelasan paling mudah juga paling membosankan.
