Kenapa perang terhadap dadah gagal?

Mac 29, 2024

Telah dibuktikan lebih daripada 100 tahun bahawa perang terhadap dadah tidak dikurangkan penggunaan ketagihan. Sebahagiannya, ini berlaku kerana ia tidak menekankan apa yang membuat penagih "menjadi" ketagih.

Apa yang telah menyebabkan peperangan terhadap dadah telah gagal? Mari kita lihat

Artikel berkaitan: "Lembu: pautan paling lemah dalam pengedaran dadah"

Kenapa perang terhadap dadah tidak berfungsi?

Sebilangan bahan tertentu dilarang, penggunaan berterusan, dan ia berbuat demikian dalam situasi yang berisiko tinggi. Perang terhadap dadah, seperti namanya, meninggalkan mengetepikan angka pengguna sebagai orang yang mempunyai ketagihan atau masalah kesihatan, menekankan bahan sebagai agen aktif.

Pada hakikatnya, peranan protagonis dalam ketagihan adalah terkandung oleh orang itu, bukan bahannya; seseorang, dengan ciri-ciri dan kecenderungan tertentu yang fizikal dan psikologi, yang berkembang dalam konteks keluarga dan sosial yang, untuk keadaan yang berbeza, menggalakkan, membenarkan atau tidak menghadkan penggunaan bahan .

Di luar daya ketagihan yang tinggi dari beberapa bahan, bukanlah ubat yang menimbulkan ketagihan. Ini membolehkan kita memahami mengapa terdapat juga ketagihan yang tidak merujuk kepada bahan kimia, tetapi untuk aktiviti atau orang, contohnya, dalam hal perjudian patologi, sebagai kompleks dan bermasalah seperti ketagihan; juga Mungkin ada kelakuan ketagihan yang berkaitan dengan belanja, makanan, kerja , teknologi, hubungan, dsb.

Perang terhadap dadah tidak mengurangkan keganasan

Perang terhadap dadah tidak menamatkan keganasan yang mengelilingi pengedaran dadah . Malah, ia terus menghasilkan keganasan, kematian dan pembunuhan. Ini biasanya diberikan kepada pasukan keselamatan, memandangkan para pengedar kecil dibunuh, dan bukannya ditahan sewajarnya akibat perbuatan jenayah mereka. Di samping itu, terdapat kadar kematian yang tinggi di kalangan kumpulan kriminal, yang membunuh antara satu sama lain, mencari kuasa dan kawalan pasaran narkotik.

Contoh yang jelas bahawa perang ini tidak membawa kesan yang dijangkakan adalah undang-undang kering dan larangan pengeluaran, pengedaran dan pengkomersialan minuman beralkohol. Kesannya, jauh dari mempromosikan kesihatan atau mengurangkan morbiditi dan kadar kematian yang dikaitkan dengan penggunaan alkohol, ada kematian yang disebabkan, atau dengan pengambilan alkohol yang dipalsukan, atau dengan pembunuhan alkohol. kumpulan geng berjuang untuk menangani pasaran rahsia alkohol.

Kesan larangan

Satu lagi sampingan perang ke atas dadah merujuk kepada syarat-syarat seperti jenayah terhadap decriminalization, larangan terhadap pengesahan. Mengkriminalkan penggunaan bahan menyiratkan bahawa pengguna dikonsepkan sebagai orang yang melakukan jenayah.

Di Argentina, ini ditubuhkan oleh undang-undang narkotik No. 23,737 yang diluluskan pada tahun 1989 dan berkuat kuasa pada hari ini. Kesedihan dikurangkan untuk kegunaan peribadi dari satu bulan hingga tahun penjara, dengan kemungkinan proses itu ditinggalkan oleh Hakim dan pengguna tertakluk kepada ukuran penguatkuasaan atau kecekapan pendidikan selagi diperlukan untuk detoksifikasi dan pemulihan mereka. Ia difikirkan demikian, untuk pemulihan sebagai aksesori kesakitan.

Walau bagaimanapun, Mahkamah Agung mengisytiharkan jenayah pemegangan untuk kegunaan peribadi yang tidak berperlembagaan (keputusan Arriola), tetapi undang-undang belum diubah suai dan prosiding jenayah masih dijalankan terhadap mereka yang didapati memiliki narkotik, walaupun jumlah yang dikurangkan adalah berkenaan.

Keperluan untuk memahami konteks penggunaan

Jika kita menganggap bahawa penagih itu bukanlah seorang penjenayah, jika bukan seseorang yang mempunyai masalah kesihatan, kita akan tahu itu ia tidak dipenjarakan di mana ia akan dipulihkan .

Walaupun ada orang yang ketagih yang melakukan kejahatan, dalam apa jua keadaan mereka harus dihukum kerana kejahatan yang dilakukan dan bukan untuk penggunaan itu sendiri.

Ia berfungsi dalam konsep ini, iaitu ia bertujuan untuk mendeskriminasi dan decriminalization pengguna; memikirkan penalti hanya untuk mereka yang memasarkan dadah. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menunjukkan bahawa ini memerlukan pengguna untuk mendapatkan ubat-ubatan pengedar, yang terus membayangkan risiko dan tidak sah.

Sekiranya perbahasan berkisar mengenai larangan atau pengesahan bahan-bahan dan penghapusan pengedar dadah, bagaimanapun, terdapat gelinciran paksi analisis terhadap bahan-bahan tersebut, menyisihkan hubungan tunggal pengguna dengan bahan-bahan yang makan Dengan cara ini, kemunculan soalan-soalan yang menimbulkan persoalan tentang penggunaan dan gejala, keadaan yang diperlukan untuk permulaan rawatan, boleh dihalang.