Kenapa kita selalu mengundi calon yang sama walaupun dia membuktikan dirinya sebagai orang bodoh?
Saya ingin bertanya kepada anda soalan: bagaimana anda boleh memberitahu jika seseorang tertentu adalah penyayang, atau mementingkan diri sendiri, atau kekejaman, atau mana-mana pesaing lain yang datang ke minda?
Atas sebab-sebab yang semata-mata operasi, saya tidak dapat mendengar jawapan anda, tetapi saya dapat membayangkannya: Sesungguhnya anda akan memberitahu saya bahawa untuk mengetahui sama ada orang yang bersangkutan memiliki sifat-sifat itu terlebih dahulu dia harus dapat melihat bagaimana dia bertindak. Dan ini tidak mengejutkan saya. Kami menghakimi orang lain, dan akhirnya kami memohon kualifikasi, memerhatikan bagaimana mereka menjalankan diri mereka dalam kehidupan seharian mereka.
Apa yang menjadi kenyataan yang agak aneh ialah banyak kali kami menggunakan metodologi yang sama untuk menilai kami sama. Kami tahu jika kami suka membuat tinjauan mental tentang gerak kasih sayang yang biasanya kami ada bersama rakan kongsi kami, atau anak-anak kami, sebagai contoh.
Biasanya dinamik mengikuti perintah itu, walaupun kita tidak menyedarinya: Mula-mula kita melihat bagaimana kita berkelakuan dan kemudian kita menggunakan label, atau kita menyertai kategori tertentu, sama ada berani, lucu, optimis atau sensitif. Ini adalah soalan pertama yang saya ingin tinggalkan untuk menjawab soalan yang membentuk tajuk artikel ini.
- Mungkin anda berminat: "Posverdad (kebohongan emotif): definisi dan contoh"
Konsistensi sebagai nilai
Dan bercakap tentang kualiti manusia, persoalan kedua Perlu diingat adalah keperluan untuk kesesuaian yang kita alami majoriti manusia.
Keterkaitan, yang ditakrifkan sebagai keharmonian tertentu antara apa yang dikatakan dan dilakukan oleh seseorang, adalah kebajikan yang sangat dihargai dalam semua budaya. Sebaliknya, Ketidaksamaan, mengakibatkan tingkah laku tidak menentu , tidak konsisten atau tidak dapat diramalkan. Dan yang benar ialah tiada siapa yang menyukai orang yang gagal menyesuaikan diri dengan tindakan.
Adalah normal bahawa orang-orang yang mengubah minda mereka sentiasa, atau mudah dipengaruhi, adalah tilde lemah, kehendak lemah, atau semata-mata bodoh. Oleh itu, koherensi adalah ciri personaliti yang dihargai. Apabila kita membentuk imej tentang diri kita, kita berusaha untuk konsisten dengan imej itu.
Pada setiap masa, tingkah laku kita sendiri memberitahu kita banyak tentang kita, walaupun pada masa pilihan raya. Apabila kita mengundi calon So-and-So, pada masa yang sama kita membina perancah keseluruhan yang mula berfungsi sebagai sokongan dan fasilitator yang akan membantu kami untuk kembali untuk mengundi dalam pilihan raya berikutnya . Dalam erti kata itu, jika kita sudah membuat keputusan pada Fulano buat pertama kalinya, ia adalah koheren bagi kita untuk meneruskan langkah yang sama dan mengundi sekali lagi untuk Fulano untuk kali kedua.
- Artikel yang berkaitan: "Kesanggupan kognitif: teori yang menjelaskan penipuan diri"
Pemilihan dan kecenderungan pemilih
Fenomena ini menjadi lebih kuat jika, apabila kita memilih calon kita pada kali pertama, kita mengumumkannya dengan keras dan membiarkannya diketahui seluruh dunia. Apabila kami secara terbuka menyampaikan sokongan kami kepada Fulano dalam sejenis militansi parti amatir, keperluan untuk menjadi koheren sebelum melihat perhatian orang lain dikenakan kepada kita dengan kekuatan yang lebih besar.
Untuk mencapai tahap ini, apabila ia datang untuk mengundi semula, bukan sahaja mengalami tekanan dalaman untuk selaras dengan keputusan kami yang terdahulu, kami juga mengalami tekanan luar dari mereka yang mengenali kami.
Tetapi isu ini tidak berakhir di sana, tetapi mempunyai beberapa sudut yang lebih mengejutkan: Ia telah menunjukkan secara eksperimen bahawa apabila seseorang telah membuat pendapat mengenai mana-mana subjek, menunjukkan bukti konkrit yang menunjukkan bahawa kebenaran adalah di jalan yang bertentangan , ia tidak dapat memujuknya sebahagian besar masa ; lebih teruk, apa-apa bukti kukuh bahawa ini atau orang itu boleh salah, bertentangan dengan akal sehat, membantu orang itu berpaut lebih kepada keyakinannya.
Fenomena psikologi yang aneh ini dikenali sebagai "kegigihan" dan sebagai teori, apabila seseorang telah melabur masa dan usaha untuk meyakinkan diri mereka sesuatu, mereka tetap bersemangat dengan idea itu sebelum sebarang tanda keraguan atau ancaman luaran. Ketahuilah bahawa melucutkan kepercayaan yang berakar di dalam minda sangat menyakitkan kepada otak.
- Mungkin anda berminat: "Kebergantungan: kesan kereta api dan kesan Underdog"
Kenapa kita selalu mengundi calon yang sama
Tidak kira terlalu banyak tentang taufan kejam dalam perkara ekonomi atau pendidikan yang ahli politik yang tidak beroperasi pada hari itu; kepada mereka yang mengundi mereka, mereka tidak mempunyai pilihan tetapi terus mempertahankannya di semua kos , meletakkan patch di sini dan di sana, dan membina semua jenis rasionalisasi dan justifikasi yang tidak baik yang membantu mengekalkan perancah kognitif yang tidak menentu yang sekarang sedang menggelora.
Menerima masa ini, bukannya mengundi untuk So dan supaya lebih baik mengundi Mengano, mereka juga menerima bahawa mereka salah dari awal, dan untuk melakukannya, secara implisit mereka juga akan menerima kebodohan mereka sendiri, dan membuang semua sumber-sumber peribadi yang dimasukkan ke dalam permainan sehingga saat itu.
Kemungkinan besar sebab itu, walaupun semuanya, ahli politik yang hanya menumpukan pada keuntungan mereka sendiri , benar-benar menjauhkan diri daripada keperluan kebanyakan orang, mereka terus membuat pilihan yang baik apabila mereka berkuasa.
Keperluan untuk kesalinghubungan dalaman mereka yang pada awalnya mengundi untuk mereka boleh menjadi sangat kuat. Dan kos psikik untuk recanting, terlalu tinggi.
