Eksperimen Penjara Stanford oleh Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psikologi yang mencabar kebaikan manusia

Moto Eksperimen penjara Stanford yang direka oleh ahli psikologi Philip Zimbardo boleh jadi yang berikut: Adakah anda menganggap diri anda orang yang baik? Ini satu soalan mudah, tetapi menjawabnya memerlukan sedikit pemikiran. Jika anda fikir anda adalah seorang manusia seperti ramai orang lain, anda mungkin juga berfikir bahawa anda tidak mencirikan diri sebagai pelanggaran peraturan dua puluh empat jam sehari.

Dengan kebaikan dan kelemahan kita, kebanyakan kita kelihatan mengekalkan keseimbangan etika tertentu dengan bersentuhan dengan seluruh umat manusia. Sebahagian besar terima kasih kepada pematuhan ini dengan peraturan-peraturan bersama bersama, kami telah berjaya mewujudkan persekitaran yang relatif stabil di mana kita semua boleh hidup dengan baik.

Mungkin kerana tamadun kami menawarkan kekurangan kestabilan, ia juga mudah untuk membaca tingkah laku etika orang lain seolah-olah ia adalah sesuatu yang dapat diramalkan: apabila kita merujuk kepada moralitas orang, sukar untuk tidak sangat kategoris. Kami percaya kepada kewujudan orang baik dan orang jahat , dan orang-orang yang tidak begitu baik atau sangat buruk (di sini mungkin antara imej yang kita ada pada diri kita sendiri) ditakrifkan dengan secara automatik bergerak ke arah kesederhanaan, titik di mana tidak seorang pun meninggalkan sangat terancam atau serius membahayakan yang lain. Pelabelan diri dan orang lain adalah selesa, mudah difahami dan, di samping itu, membolehkan kita membezakan diri kita dari yang lain.

Walau bagaimanapun, hari ini kita tahu itu konteks itu mempunyai peranan penting pada masa yang secara moral mengesahkan tingkah laku kita terhadap orang lain: untuk membuktikannya kita hanya perlu memecahkan cangkang "normalisasi" di mana kita telah membina tabiat dan adat kita. Salah satu contoh yang paling jelas tentang prinsip ini terdapat dalam siasatan terkenal ini, yang dikendalikan oleh Philip Zimbardo pada tahun 1971 di ruang bawah tanah fakultasnya. Apa yang berlaku di sana dikenali sebagai eksperimen penjara Stanford, sebuah kajian kontroversial yang kemasyhurannya adalah sebahagiannya berdasarkan hasil yang buruk bagi para peserta.

Penjara Stanford

Philip Zimbardo merancang percubaan untuk melihat bagaimana orang-orang yang tidak mempunyai hubungan dengan lingkungan penjara disesuaikan dengan a keadaan kerentanan di hadapan orang lain. Untuk melakukan ini, 24 lelaki muda yang sihat dan kelas menengah diambil sebagai peserta sebagai pertukaran gaji.

Pengalaman itu akan dibangunkan di salah satu ruang bawah tanah Universiti Stanford, yang telah dikondisikan kelihatan seperti penjara. Para sukarelawan ditugaskan kepada dua kumpulan dengan banyak: para pengawal, yang akan memegang kuasa, dan tahanan, yang harus tinggal di ruang bawah tanah untuk tempoh masa percubaan, iaitu selama beberapa hari. Oleh kerana mereka mahu mensimulasikan penjara dengan cara yang paling realistis, penghuni-penghuni itu melalui sesuatu yang serupa dengan proses penangkapan, pengenalan dan pemenjaraan, dan pakaian semua sukarelawan termasuk unsur-unsur anonim: pakaian seragam dan gelas gelap dalam kes pengawal , dan penjaga saman dengan nombor bersulam untuk seluruh peserta.

Dengan cara ini satu elemen penyesalan dalam eksperimen: sukarelawan bukan orang tertentu dengan satu identiti, tetapi secara rasmi mereka menjadi penjaga mudah atau tahanan.

Yang subjektif

Dari sudut pandangan yang rasional, tentu saja, semua langkah estetik ini tidak penting. Ia masih benar bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan dari kedudukan dan perlembagaan antara pengawal dan penghuni, dan semuanya sama-sama tertakluk kepada kerangka undang-undang. Juga, para pengawal dilarang melakukan bahaya kepada penghuni dan fungsi mereka dikurangkan untuk mengawal tingkah laku mereka, membuat mereka berasa tidak selesa, kehilangan privasi mereka dan tertakluk kepada tingkah laku yang tidak menentu pengawal mereka. Singkatnya, segala-galanya berdasarkan subjektif, apa yang sukar dijelaskan dengan perkataan tetapi juga mempengaruhi tingkah laku kita dan membuat keputusan kita.

Adakah perubahan ini mencukupi untuk mengubahsuai tingkah laku moral para peserta?

Hari pertama di penjara: ketenangan yang jelas

Pada akhir hari pertama tidak ada apa yang menunjukkan bahawa sesuatu yang luar biasa akan berlaku. Kedua-dua penghuni dan pengawal itu terlepas dari peranan yang sepatutnya dipenuhi, dalam beberapa cara mereka menolak peranannya bahawa mereka telah ditugaskan. Walau bagaimanapun, komplikasi tidak lama lagi bermula. Pada hari kedua, para pengawal sudah mula melihat garis itu hilang. memisahkan identiti dan peranannya sendiri bahawa mereka terpaksa memenuhi.

Para tahanan, dalam keadaan mereka yang kurang bernasib baik, mengambil masa yang lebih lama untuk menerima peranan mereka, dan pada hari kedua pemberontakan meletus: mereka meletakkan tempat tidur mereka ke pintu untuk mencegah pengawal masuk masuk untuk mengeluarkan kasur. Ini, sebagai kuasa penindasan, menggunakan gas dari pemadam untuk menamatkan revolusi kecil ini. Dari saat itu, semua sukarelawan eksperimen mereka berhenti menjadi pelajar mudah untuk menjadi satu perkara lagi .

Hari kedua: pengawal menjadi ganas

Apa yang berlaku pada hari kedua mencetuskan semua jenis kelakuan sedih di pihak pengawal. Pemberhentian pemberontakan ia adalah gejala pertama yang hubungan antara pengawal dan penghuni telah menjadi sama sekali tidak simetris : para penjaga tahu dengan kuasa untuk menguasai selebihnya dan bertindak dengan sewajarnya, dan para penghuninya sesuai dengan penculik mereka, tiba secara tersirat mengenali keadaan mereka yang rendah diri sebagai tahanan yang mengetahui dirinya tertutup dalam empat dinding. Ini menghasilkan dinamik penguasaan dan penyerahan berdasarkan semata-mata pada fiksyen "penjara Stanford".

Secara objektif, dalam eksperimen terdapat hanya satu bilik, satu siri sukarelawan dan satu pasukan pemerhati dan tiada seorang pun yang terlibat dalam keadaan yang lebih merugikan daripada yang lain sebelum badan kehakiman yang sebenar dan sebelum polis terlatih dan dilengkapi untuk menjadi begitu. Walau bagaimanapun, penjara khayalan secara beransur-ansur membuka jalan untuk muncul dalam dunia realiti.

Penghinaan itu menjadi roti setiap hari

Pada satu ketika, kekecewaan yang diderita oleh penghuni menjadi benar-benar nyata, seperti juga perasaan keunggulan pengawal palsu dan peranan penjaga penjara yang diguna pakai oleh Philip Zimbardo, yang harus membuang penyamar penyelidik dan membuat pejabat ditugaskan ke bilik tidurnya , untuk menjadi dekat dengan sumber masalah yang perlu dikendalikannya. Makanan ditolak kepada penghuni tertentu, mereka dipaksa untuk tetap telanjang atau menipu diri sendiri dan tidak dibenarkan tidur dengan baik. Begitu juga, jostling, tersandung dan gemetar adalah kerap .

Fiksyen Penjara Stanford Ia mendapat banyak kuasa sehingga, selama beberapa hari, sukarelawan mahupun penyelidik tidak dapat menyedari bahawa eksperimen itu harus berhenti. Semua orang mengandaikan bahawa apa yang berlaku adalah dengan cara yang semulajadi. Menjelang hari keenam, keadaan itu begitu terkawal sehingga pasukan penyelidik yang sangat terkejut terpaksa menamatkannya dengan tiba-tiba.

Akibatnya

Terang psikologi yang ditinggalkan oleh pengalaman ini sangat penting. Ia adalah pengalaman traumatik bagi kebanyakan sukarelawan, dan ramai di antara mereka masih sukar untuk menerangkan kelakuan mereka pada masa itu: sukar untuk menjadikan imej penjaga atau penghuni serasi yang serasi semasa eksperimen penjara Stanford dan imej diri yang positif

Untuk Philip Zimbardo ia juga merupakan cabaran emosi. The kesan penonton Dia membuat banyak hari pemerhati luar menerima apa yang berlaku di sekelilingnya dan, dengan cara tertentu, bersetuju. Transformasi menjadi penyiksa dan penyalahguna oleh sekelompok orang muda yang "normal" telah berlaku secara semulajadi bahawa tidak ada seorang pun yang melihat aspek moral situasi itu, walaupun masalah itu muncul hampir sekaligus.

Maklumat mengenai kes ini juga merupakan kejutan kepada masyarakat Amerika. Pertama, kerana simulasi semacam ini langsung merujuk kepada diri sendiri seni bina sistem jenayah , salah satu asas kehidupan dalam masyarakat negara itu. Tetapi yang lebih penting adalah percubaan ini memberitahu kita tentang sifat manusia. Walaupun ia berlangsung, Penjara Stanford adalah tempat di mana mana-mana wakil kelas menengah Barat boleh masuk dan rosak. Sesetengah perubahan cetek dalam rangka hubungan dan dosis tertentu tanpa penyesalan dan tidak dikenali juga dapat menggulingkan model kesinambungan hidup yang merangkumi semua bidang kehidupan kita sebagai makhluk yang bertamadun.

Dari reruntuhan apa yang telah menjadi etika dan adat sebelum ini, tidak ada manusia yang muncul yang dapat menjana sendiri hubungan rangka kerja yang sama dan sihat, tetapi orang-orang yang menafsirkan peraturan aneh dan samar-samar dengan cara yang sadis.

The automaton yang munasabah dilihat oleh Philip Zimbardo

Adalah selesa untuk berfikir bahawa kebohongan, kekejaman dan pencurian hanya ada di "orang jahat", orang yang kami melabelkan dengan cara ini untuk mencipta perbezaan moral antara mereka dan seluruh umat manusia. Walau bagaimanapun, kepercayaan ini mempunyai titik lemah. Tiada siapa yang tidak mengetahui cerita tentang orang jujur ​​yang akhirnya merosakkannya sejurus selepas tiba di kedudukan kuasa. Terdapat juga banyak ciri-ciri "antiheroes" dalam siri, buku dan filem, orang-orang akal yang samar-samar yang tepat kerana kerumitan mereka adalah realistik dan, mengapa tidak berkata, lebih menarik dan dekat dengan kami: bandingkan Walter White dengan Gandalf the White.

Tambahan pula, dalam menghadapi contoh-contoh penyelewengan atau rasuah, adalah biasa untuk mendengar pendapat gaya "anda akan melakukan perkara yang sama ketika anda berada di tempat anda". Yang terakhir adalah tuntutan yang tidak berasas, tetapi ia mencerminkan aspek menarik norma moral: aplikasinya bergantung pada konteksnya . Kejahatan bukanlah sesuatu yang boleh dikaitkan semata-mata kepada beberapa orang yang bersifat kecil tetapi sebahagian besarnya dijelaskan oleh konteks yang kita anggap.Setiap orang mempunyai potensi untuk menjadi malaikat atau setan.

«Impian sebab menghasilkan raksasa»

Pelukis Francisco de Goya mengatakan bahawa impian alasan menghasilkan raksasa. Walau bagaimanapun, semasa raksasa eksperimen Stanford timbul melalui penerapan langkah-langkah munasabah: pelaksanaan eksperimen menggunakan siri sukarelawan.

Di samping itu, para sukarelawan berpegang teguh pada arahan yang diberikan Ramai di antara mereka masih meratapi penyertaan mereka dalam kajian ini . Siasatan besar penyelidikan Philip Zimbardo tidak disebabkan oleh kesilapan teknikal, kerana semua langkah penyerahan diri dan pementasan penjara terbukti berkesan dan semua seolah-olah mengikuti peraturan di awal. Putusannya itu ia bermula dari penilaian yang lebih besar terhadap sebab manusia apabila memutuskan secara autonomi apa yang betul dan apa yang tidak dalam apa-apa konteks.

Dari ujian penerokaan yang mudah ini, Zimbardo secara sukarela menunjukkan bahawa hubungan kita dengan moralitas termasuk tertentu kuota ketidakpastian , dan ini bukan sesuatu yang kita dapat menguruskan dengan baik sentiasa. Ini adalah bahagian yang paling subjektif dan emosi kita yang jatuh ke dalam perangkap ketidakselesaan dan kesedihan, tetapi ia juga merupakan satu-satunya cara untuk mengesan perangkap ini dan menghubungkan emosi dengan orang lain. Sebagai makhluk sosial dan empati, kita mesti melampaui alasan apabila menentukan peraturan mana yang berkenaan untuk setiap situasi dan bagaimana cara mereka ditafsirkan.

Percubaan penjara Stanford oleh Philip Zimbardo mengajar kita bahawa ketika kita melepaskan kemungkinan mempertanyakan mandat ketika kita menjadi diktator atau budak sukarela.

Rujukan bibliografi:

• Zimbardo, P. G. (2011). Kesan Lucifer: mengapa kejahatan. Barcelona: Espasa.

Pensyarah Psikologi Jalani Eksperimen Jadikan Orang Bias Sebagai Warden & Banduan, Akhirnya .. (Mac 2024).