Wajah pemimpin: ketua-ketua berkongsi ciri-ciri wajah tertentu
Terdapat banyak kritikan sistem berasaskan a pemimpin dan hierarki tegar . Prinsip Peter, sebagai contoh, adalah berdasarkan kepada idea bahawa pekerja naik sehingga mencapai tahap ketidakcekapan maksimumnya. Itulah sebabnya dalam banyak organisasi jelas bahawa jawatan yang paling penting diduduki oleh orang-orang yang tidak tahu dengan baik apa yang mereka lakukan, oleh itu, oleh para pemimpin yang telah mengambil kemampuan mereka pada batas yang tidak dapat diterima. Walau bagaimanapun, apa yang kita harapkan daripada organisasi dengan orang yang memerintah dan orang yang mengikuti perintah, adalah bahawa bekas, tanpa mengira tahap kecekapan relatif mereka, sekurang-kurangnya mencapai kedudukan mereka oleh merit sendiri .
Sejauh manakah kerja memilih kakitangan dalam hal ini berjalan lancar? Nah, menurut penyelidikan dalam psikologi, nampaknya syarikat dan organisasi hierarki adalah a oportunis sukarela . Orang yang, tanpa mengetahui, mendapat manfaat daripada ciri-ciri muka tertentu.
Pemimpin yang ada di muka
Kajian itu, yang diterbitkan dalam jurnalLeadership Quarterly, menunjukkan bahawa sesetengah orang yang dipilih secara rawak dapat mengetahui apa yang dilakukan para pemimpin hanya dengan melihat gambar hitam dan putih wajah mereka. Ini bermakna bahawa orang yang muncul dalam imej itu mungkin telah mencapai kedudukan tanggungjawab mereka, sebahagiannya, berkat kecenderungan tidak sedarkan diri untuk memilih pemimpin dengan ciri-ciri wajah tertentu.
Para penyelidik menyimpulkan bahawa orang yang bertanggungjawab memilih profil tanggungjawab yang tinggi mereka boleh bergantung kepada kriteria sebagai tidak rasional seperti penilaian wajah ketika memilih pencalonan. Tetapi bukan sahaja itu: setiap posisi memerlukan kepimpinan khas, dan juga ciri-ciri wajah yang dipilih dalam pemimpin berbeza-beza mengikut kedudukan yang mereka pilih.
Ramalan
Para penyelidik telah bergantung kepada beberapa eksperimen untuk sampai pada kesimpulan ini. Perkara pertama yang mereka lakukan adalah mengesahkan bahawa terdapat kajian-kajian di mana penampilan wajah berkaitan dan peluang untuk mencapai kedudukan kepimpinan. Bagaimanapun, mereka memberi tumpuan kepada bias yang mungkin wujud ketika memberikan kedudukan kepimpinan tertentu kepada orang hanya dengan menilai wajah mereka.
Untuk melakukan ini, mereka memilih 614 sukarelawan yang tinggal di Britain dan ditunjukkan secara individu satu siri gambar hitam dan putih yang menunjukkan wajah pemimpin Amerika tertentu, tidak diketahui di seberang Atlantik. Kumpulan pemimpin ini terdiri daripada Ketua Pegawai Eksekutif syarikat besar, jeneral Angkatan Laut, gabenor yang dipilih antara 1996 dan 2006 dan jurulatih sukan. Setiap peserta diberikan kategori (sebagai contoh, "jeneral tentera"), dan dari saat itu ia harus mengatakan yang mana dua wajah yang ditunjukkan itu sesuai dengan jenis pemimpin itu . Kemudian, setiap daripadanya menyatakan tahap keselamatan mereka dalam kebolehan "penyelamasan" mereka, menjaringkan pada skala dari 0 hingga 100.
Sebenarnya, walaupun cenderung kepada pesimisme apabila menilai kepastian mereka dalam keputusan, sukarelawan muncul luar biasa mahir apabila ia datang kepada pemimpin yang berkaitan dengan profesion sebenar mereka. Satu-satunya jenis pemimpin yang menentang mereka adalah ahli-ahli politik, kerana dalam kes-kes ini mereka tidak melanda lebih daripada yang dijangkakan secara kebetulan (iaitu 50% masa).
Kepimpinan, sifat dan stereotaip
Dalam satu eksperimen kedua yang dijalankan oleh pasukan penyelidik yang sama, 929 peserta Britain menilai 80 muka pegawai kanan dalam 15 aspek yang berbeza: extraversion, maskulinitas, karisma, dan sebagainya. Walau bagaimanapun, kali ini sukarelawan tidak tahu bahawa mereka melihat wajah pemimpin. Mereka tidak diberikan apa-apa maklumat tambahan mengenai orang-orang yang muncul dalam gambar-gambar tersebut.
Sebagai hasil daripada latihan ini, para penyelidik mendapati bahawa sesetengah pemimpin cenderung mendapat skor tinggi pada beberapa dimensi yang berkaitan dengannya stereotaip sendiri kawasan profesionalnya. Contohnya, wajah tentera menjaringkan tinggi kejantanan dan rendah kehangatan, sementara CEO menjaringkan tinggi pada "tahap kemahiran". Perlu diingat bahawa skor ini diberikan oleh orang-orang yang tidak tahu siapa mereka menilai.
Masalahnya
Penyelidikan ini merupakan contoh lain dari banyak organisasi mereka tidak begitu rasional seperti yang anda harapkan pada masa memilih pemimpinnya, orang yang mempunyai tanggungjawab yang tinggi untuk kejayaan kolektif syarikat itu.Pemilihan kakitangan yang penting dapat ditanggung oleh penilaian subjektif tentang bagaimana penampilan pegawai kanan harus dilihat, dengan ketat mengikuti kanons yang ditentukan oleh stereotaip tersebut.
Sudah tentu, menilai wajah seseorang mungkin lebih mudah daripada mengukur aspek sebagai abstrak sebagai keupayaan kepimpinan , yang kemahiran sosial atau kemahiran rundingan ; antara lain, kerana menilai seseorang untuk estetika mereka adalah proses automatik. Walau bagaimanapun, masih benar bahawa organisasi berdasarkan kerumitan kerja berpasukan juga layak untuk memilih kakitangan yang sama kompleks dan rasional.
The sumber manusia mereka sekali lagi menjadi tumpuan (atau, sekurang-kurangnya, di Amerika).
