Teori Pikiran Lanjutan: jiwa di luar otak kita
Adalah diketahui bahawa istilah "minda" merujuk kepada satu set proses kognitif, yakni, kepada kesedaran, pemikiran, kecerdasan, persepsi, ingatan, perhatian, dan sebagainya. Tetapi minda mempunyai realiti material? Adakah entiti atau ruang yang nyata dan konkrit? Atau adakah konsep abstrak yang menggabungkan satu siri pengalaman tidak material?
Falsafah fikiran, bersama dengan sains kognitif, telah menawarkan teori-teori yang berbeza untuk menjawab soalan-soalan ini. Sebaliknya, jawapannya sering digubal di sekitar pertahanan tradisional antara badan dan minda. Untuk menyelesaikan pembangkang ini, teori teori minda lanjutan sama ada ia mungkin untuk memahami minda di luar otak , dan bahkan di luar individu itu sendiri.
Dalam teks berikut, kita akan melihat secara ringkas apa cadangan hipotesis Pikiran Lanjutan, serta beberapa pendahuluan utama.
- Artikel yang berkaitan: "Di mana minda terletak?"
Teori Proses Minda Lanjutan yang diluar otak?
Teori fikiran yang dilanjutkan bermula dari perkembangan formalnya pada tahun 1998, dari karya-karya falsafah Susan Hurley , yang mencadangkan bahawa proses mental tidak semestinya perlu dijelaskan sebagai proses dalaman, kerana minda itu tidak hanya wujud di antara sempit tengkorak. Dalam karyanya "Kesedaran dalam tindakan" dia mengkritik perspektif input / output teori kognitif tradisional.
Pada tahun yang sama, ahli falsafah Andy Clark dan David Chalmers menyiarkan artikel "Fikiran yang diperluaskan" yang dianggap sebagai teks pengasas teori ini. Dan satu dekad kemudian, pada tahun 2008, Andy Clark menerbitkan Menguatkan minda, yang akhirnya memperkenalkan hipotesis minda lanjutan dalam perdebatan falsafah fikiran dan sains kognitif.
Daripada metafora pengiraan kepada metafora cyborg
Teori Pikiran Lanjutan adalah sebahagian daripada perkembangan sejarah falsafah fikiran dan sains kognitif. Dalam perkembangan ini teori-teori yang berbeza telah muncul mengenai fungsi-fungsi keadaan mental dan akibatnya dalam kehidupan manusia. Kami akan melihat secara ringkas apa yang terakhir.
Model individu dan pengkomputeran
Tradisi kognitif yang paling klasik telah mengambil metafora sistem pengendalian pengkomputeran sebagai model penjelasan minda. Secara umumnya menunjukkan bahawa pemprosesan kognitif bermula dengan input (input deria), dan berakhir dengan outpus (output tingkah laku).
Dalam erti kata yang sama, keadaan mental adalah representasi yang setia dari unsur-unsur dunia, dihasilkan oleh manipulasi maklumat dalaman, dan menghasilkan satu siri kesimpulan. Sebagai contoh, persepsi akan menjadi pantulan individu dan tepat dunia luar; dan berlaku oleh susunan logik dalaman yang serupa dengan sistem operasi digital .
Dengan cara ini, keadaan fikiran atau mental adalah entiti yang terdapat di dalam setiap individu. Malah, ia adalah negeri-negeri yang memberi kita kualiti menjadi subjek (autonomi dan bebas dari alam sekitar dan hubungan dengannya).
Ia adalah teori yang mengikuti tradisi dualistik dan individualis tentang sebab dan manusia; René Descartes, yang merupakan pendahulu utama, meragui segala-galanya kecuali apa yang difikirkannya. Begitu banyak supaya kita mewarisi yang terkenal sekarang "Saya fikir, oleh sebab itu saya".
Tetapi, dengan perkembangan sains, ia mungkin mencadangkan bahawa minda bukan hanya abstraksi tetapi itu terdapat tempat yang ketara di dalam tubuh manusia untuk penyimpanan . Tempat ini adalah otak, yang di bawah premis perspektif komputasi akan memenuhi fungsi perkakasan, kerana ia adalah bahan dan sokongan diri yang mengkonfigurasi proses mental.
Identiti minda-otak
Di atas muncul dalam perdebatan yang berterusan dengan teori-teori tentang identiti minda-otak, yang menunjukkan bahawa proses mental mereka tidak lebih daripada aktiviti fizikokimia otak .
Dalam pengertian ini, otak bukan sahaja menyokong material proses mental, tetapi minda itu sendiri adalah hasil dari aktiviti organ itu; yang mana ia hanya boleh difahami melalui undang-undang fizikal alam semula jadi. Kedua-dua proses mental dan subjektiviti itu menjadi epifenomenon (fenomena menengah kepada peristiwa fizikal otak).
Dalam pengertian ini ia adalah teori pendekatan naturalistik , dan sebagai tambahan kepada teori berpusatkan otak, kerana semua manusia akan dikurangkan kepada potensi tindakan dan aktiviti fiziko-kimia rangkaian saraf kita.Antara yang paling mewakili teori-teori ini adalah, contohnya, eliminativisme materialis atau monisme neurologi.
- Mungkin anda berminat: "Dualisme dalam Psikologi"
Di luar otak (dan individu)
Sebelum ini teori-teori atau model-model penjelasan minda yang terakhir ini timbul. Salah satunya ialah teori Pikiran Lanjutan, yang telah berusaha untuk mencari pemprosesan maklumat, dan keadaan mental yang lain, di luar otak; iaitu, dalam hubungan yang ditubuhkan oleh orang itu dengan persekitaran dan objeknya.
Maka, untuk memperluaskan konsep "minda" di luar individu. Ini terakhir mewakili pemecahan besar dengan individualisme tipikal sains kognitif yang paling klasik.
Tetapi untuk mencapai matlamat ini diperlukan untuk memulakan dengan mentakrifkan kembali konsep minda dan proses mental, dan dalam hal ini, model rujukan adalah fungsionaris. Dalam erti kata lain, adalah perlu untuk memahami proses-proses mental dari kesan yang mereka hasilkan, atau sebagai akibat yang disebabkan oleh sebab-sebab yang berbeza.
Paradigma ini telah membuktikan hipotesis pengkomputeran. Walau bagaimanapun, untuk teori Pikiran Lanjutan, proses mental dihasilkan bukan sahaja di dalam individu, tetapi di luarnya. Dan mereka adalah "berfungsi" ketika ia ditakrifkan oleh hubungan sebab-akibat dengan fungsi tertentu (hubungan yang merangkumi satu set elemen material, walaupun tanpa kehidupan sendiri).
Untuk meletakkannya dengan cara yang lain, keadaan mental adalah pautan terakhir dalam rantai panjang penyebab yang, akhirnya, mempunyai proses ini sebagai kesan. Dan pautan lain dalam rangkaian dapat dari kemahiran tubuh dan sensorimotor, ke kalkulator, komputer, jam atau seluler. Semua ini sementara tentang unsur-unsur yang membolehkan kita menghasilkan apa yang kita ketahui sebagai kepintaran, pemikiran, kepercayaan dan sebagainya.
Akibatnya, fikiran kita ia melangkaui batas tertentu otak kita , dan bahkan melebihi had fizikal umum kita.
Jadi apakah "subjek"?
Di atas bukan sahaja mengubah cara memahami "minda" tetapi takrif "I" (difahami sebagai "diri yang diperluaskan"), serta definisi tingkah laku sendiri, kerana ia tidak lebih daripada tindakan yang dirancang rasional. Ia adalah kira-kira pembelajaran yang merupakan hasil amalan dalam persekitaran material . Akibatnya, "individu" adalah sebaliknya "subjek / ejen".
Atas sebab ini, teori ini dianggap oleh ramai sebagai determinisme radikal dan aktif. Ia tidak lagi mengenai persekitaran yang membentuk minda, tetapi persekitarannya adalah sebahagian daripada minda itu sendiri: "negara kognitif mempunyai lokasi yang luas dan tidak terhad oleh batas sempit tubuh manusia" (Andrada de Gregorio dan Sánchez Parera, 2005).
Subjek ia mudah disesuaikan dengan sentuhan berterusannya dengan unsur-unsur bahan lain . Tetapi tidak cukup untuk mempunyai kenalan pertama (sebagai contoh, dengan peranti teknologi) untuk mempertimbangkannya sebagai lanjutan minda dan subjek. Untuk dapat berfikir dengan cara ini adalah penting bahawa terdapat keadaan seperti automasi dan aksesibiliti.
Untuk menggambarkan ini, Clark dan Chalmers (dikutip oleh Andrada de Gregorio dan Sánchez Parera, 2005) memberi contoh sebagai subjek yang mempunyai Alzheimer. Untuk mengimbangi kehilangan ingatannya, subjek menunjukkan semua yang kelihatan penting dalam buku nota; ke titik yang, secara automatik, adalah kebiasaan untuk mengkaji semula alat ini dalam interaksi dan penyelesaian masalah sehari-hari.
Buku nota ini berfungsi sebagai peranti penyimpanan untuk kepercayaan anda, serta lanjutan bahan memori anda. Buku nota itu kemudian memainkan peranan aktif dalam kognisi daripada orang ini, dan bersama-sama, mewujudkan sistem kognitif.
Yang terakhir membuka persoalan baru, adakah perpanjangan minda mempunyai batasan? Menurut penulisnya, aktiviti mental berlaku dalam rundingan yang berterusan dengan batasan-batasan ini. Walau bagaimanapun, teori minda yang dilanjutkan telah dipersoalkan dengan tepat kerana ia tidak memberikan jawapan konkrit untuk ini.
Begitu juga, teori Pikiran Lanjutan telah ditolak oleh perspektif yang lebih fokus di otak, di mana mereka adalah eksponen penting ahli falsafah minda Robert Rupert dan Jerry Fodor . Dalam pengertian ini, beliau juga telah dipersoalkan kerana tidak menyelidiki ke dalam bidang pengalaman subjektif, dan untuk memberi tumpuan kepada wawasan yang menumpukan pada pencapaian objektif.
Adakah kita semua cyborg?
Nampaknya teori fikiran diperluas mendekati mencadangkan bahawa manusia adalah dan bertindak seperti spesies hibrida yang serupa dengan tokoh cyborg. Yang kedua difahami sebagai gabungan antara organisma hidup dan mesin , dan tujuannya adalah untuk meningkatkan, atau dalam beberapa keadaan menggantikan fungsi organik.
Sebenarnya, istilah "cyborg" adalah Anglicism yang bermaksud "organisma cybernetic" (organisme cybernetic).Tetapi teori minda yang diperluaskan bukanlah satu-satunya yang membolehkan kita memikirkan soalan ini. Sebenarnya, beberapa tahun sebelum karya asas, pada tahun 1983 ahli falsafah feminis Donna Haraway menerbitkan satu esei yang dipanggil Manifesto Cyborg.
Secara umum, melalui metafora ini, dia cuba mempersoalkan masalah tradisi Barat dengan tegas berdasarkan "dualisme antagonistik", dengan kesan yang nyata terhadap escelialisme, kolonialisme dan patriarki (isu-isu yang ada dalam beberapa tradisi feminisme itu sendiri). ).
Jadi, kita boleh mengatakan bahawa metafora cyborg membuka kemungkinan pemikiran subjek hibrid di luar minda badan ganda . Perbezaan antara satu dengan yang lain ialah cadangan Pikiran Lanjutan yang ditulis dalam tradisi yang lebih dekat dengan positivisme logik, dengan kekukuhan konseptual yang sangat spesifik; sementara cadangan Haraway mengikuti garis teori kritis, dengan komponen sosio-politik yang menentukan (Andrada de Gregorio dan Sánchez Parera, 2005).
Rujukan bibliografi:
- García, I. (2014). Ulasan oleh Andy Clark dan David Chalmers, Fikiran yang diperpanjang, KRK, Edisi, Oviedo, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
- Andrada de Gregorio, G. dan Sánchez Parera, P. (2005). Ke arah persekutuan benua-analitis: cyborg dan minda yang dilanjutkan. Colectivo Guindilla Bunda Coord. (Ábalos, H., García, J.; Jiménez, A. Montañez, D.) Kenangan ke-50.
