Krisis penggandaan dalam Psikologi
Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, sejak awal dekad 2010, komuniti saintifik telah memperhatikan kewujudan a krisis kebolehpulihan dalam sains, terutamanya dalam bidang psikologi dan perubatan : hasil banyak penyiasatan adalah mustahil untuk meniru atau, semata-mata, tidak ada percubaan untuk melakukannya.
Walau bagaimanapun, masalah yang berkaitan dengan pengesahan hipotesis bukanlah satu-satunya yang termasuk dalam krisis replikasi, tetapi ia mempunyai watak yang lebih luas. Dalam pengertian ini, adalah penting untuk menonjolkan kepentingan pemalsuan keputusan, terutamanya dalam bidang psikologi sosial, dan faktor metodologi yang sangat penting.
- Artikel berkaitan: "15 jenis penyelidikan (dan ciri-ciri)"
Krisis kebolehlaksanaan dalam sains
Salah satu asas kaedah saintifik ialah penambahan hasil . Walaupun ramai orang mempunyai kecenderungan yang jelas untuk mengambil kesimpulan kajian tunggal sebagai dipercayai dan muktamad, kebenarannya adalah bahawa hipotesis hanya memperoleh kekuatan sebenar apabila disahkan oleh beberapa kajian sah dari pasukan penyelidikan yang berbeza.
Dalam erti kata yang sama, keputusan negatif adalah sangat penting, iaitu, penolakan hipotesis, sebagai pengesahan mereka. Walau bagaimanapun, perkadaran kajian yang menolak pendekatan seolah-olah telah dikurangkan dalam sains secara amnya; akibatnya ada yang jelas keutamaan penerbitan yang menguatkan hipotesis percubaan .
Banyak penerbitan yang telah dilakukan di sekitar krisis replikasi menyerlahkan magnitud yang telah diambil dalam psikologi. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk membuat eksplisit itu krisis ini memberi kesan kepada sains secara menyeluruh dan itu juga mempunyai keamatan tertentu dalam kes ubat. Ini disebabkan oleh beberapa siri faktor yang saling berkaitan.
- Mungkin anda berminat: "7 jenis pensampelan dan penggunaannya dalam Sains"
Penyebab utama fenomena ini
Analisis meta yang dijalankan oleh Daniele Fanelli (2009) menyimpulkan bahawa Penipuan dalam penerbitan adalah lebih biasa dalam penyelidikan perubatan dan farmaseutikal daripada di bidang lain. Penulis mencadangkan bahawa ini mungkin disebabkan oleh besarnya insentif ekonomi untuk penerbitan atau tahap kesedaran yang lebih tinggi dalam bidang ini.
Walau bagaimanapun, terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi krisis kebolehulangan semula di sebalik pemalsuan data yang jelas. Salah satu yang paling penting ialah pemilihan penerbitan: pada umumnya, hasil positif dan menarik mempunyai potensi yang lebih besar untuk muncul dalam jurnal dan untuk memberi pengiktirafan dan wang kepada penyelidik.
Inilah sebabnya mengapa "kesan laci" sering berlaku, di mana Kajian yang tidak menyokong hipotesis yang dijangkakan dibuang manakala yang dilakukan dipilih oleh pengarang dan diterbitkan lebih kerap. Di samping itu, kajian yang tidak replikasi positif mengurangkan risiko hipotesis disangkal.
Amalan-amalan biasa lain yang mempunyai objektif yang sama adalah memilih beberapa pembolehubah yang banyak dan kemudian hanya memberi tumpuan kepada mereka yang berkait, menukar saiz sampel (sebagai contoh, termasuk subjek sehingga hasilnya positif) atau menjalankan pelbagai analisis statistik. memaklumkan secara eksklusif mereka yang menyokong hipotesis.
Mengapa begitu serius dalam psikologi?
Adalah dianggap bahawa krisis replikasi dalam psikologi kembali kepada tahun pertama dekad tahun 2010. Sepanjang tempoh ini banyak kes penipuan yang melibatkan penulis yang berkaitan ; Sebagai contoh, psikologi sosial Diederik Stapel memalsukan keputusan beberapa penerbitan
Meta-analisis oleh Makel, Plucker dan Hegarty (2012) mendapati bahawa hanya kira-kira 1% daripada kajian mengenai psikologi yang diterbitkan sejak awal abad ke-20 adalah ulangan kajian terdahulu. Ini adalah angka yang sangat rendah kerana ia sangat mencadangkan bahawa banyak kesimpulan yang diperoleh oleh kajian terpencil tidak boleh diambil sebagai definitif.
Bilangan replikasi bebas yang berjaya juga rendah , berdiri sekitar 65%; Sebaliknya, lebih daripada 90% dari mereka yang dibuat oleh pasukan penyelidikan asal menyokong hipotesis. Sebaliknya, kerja dengan keputusan negatif juga tidak biasa dalam psikologi; Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai psikiatri.
Penyelesaian kepada krisis penyelidikan
Krisis kebolehpulihan dalam psikologi dan sains secara umum bukan sahaja menjejaskan hasil kajian yang banyak, tetapi boleh membawa kepada legitimasi hipotesis yang belum disahkan dengan kekuatan yang diperlukan.Ini boleh membawa kepada penggunaan hipotesis yang tidak betul, meluaskan perkembangan sains.
Pada masa ini terdapat banyak kepentingan ekonomi (dan yang lain juga berkaitan dengan prestij) yang memihak krisis replikasi dikekalkan. Walaupun kriteria yang diikuti dalam penerbitan kajian dan penyebaran keputusan mereka dalam media besar terus mempunyai watak monetar ini, keadaan tidak dapat berubah.
Kebanyakan cadangan yang telah dibuat untuk membantu menyelesaikan krisis ini dikaitkan dengan metodologi yang ketat dalam semua peringkatnya , serta penyertaan anggota komuniti saintifik yang lain; dengan cara ini, ia akan meningkatkan proses "peer review" dan berusaha untuk menggalakkan usaha replikasi.
Kesimpulannya
Kita harus ingat bahawa dalam bidang psikologi kita bekerja dengan banyak pembolehubah, dalam satu tangan, dan sukar untuk menubuhkan konteks di mana titik permulaan adalah sama dengan kajian lain, di sisi yang lain. Ini menjadikannya sangat mudah untuk unsur-unsur yang tidak diambil kira dalam siasatan untuk "mencemari" hasilnya.
Sebaliknya, batasan cara-cara di mana ia diputuskan sama ada terdapat fenomena sebenar atau hanya fenomena statistik kadang-kadang menyebabkan positif palsu: fakta yang mudah bahawa nilai-p penting adalah tidak mencukupi untuk menunjukkan bahawa ia mencerminkan fenomena psikologi sebenar.
Rujukan bibliografi:
- Fanelli, D. (2009). Berapa banyak saintis mengarang dan memalsukan penyelidikan? Kajian sistematik dan meta-analisis data tinjauan. PLOS ONE 4 (5).
- Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Replikasi dalam penyelidikan psikologi: berapa kerapkah mereka benar-benar berlaku? Perspektif Sains Psikologi, 7 (6): 537-542.
- Nosek, B.A., Spies, J. R. & Motyl, M. (2012). Utopia saintifik: II. Penstrukturan semula insentif dan amalan untuk mempromosikan kebenaran ke atas penerbitan. Perspektif Sains Psikologi, 7 (6): 615-631.
