10 jenis kesalahan logik dan argumentatif

Falsafah dan psikologi berkaitan dengan satu sama lain dalam banyak cara, antara lain kerana kedua-dua alamat dalam satu cara atau dunia pemikiran dan idea.

Salah satu perkara kesatuan antara kedua-dua disiplin ditemui berkaitan dengan kejatuhan logik dan argumentatif, konsep yang digunakan untuk merujuk kepada kesahihan (atau kekurangannya) daripada kesimpulan yang dicapai dalam dialog atau perdebatan. Mari kita lihat dengan lebih terperinci apa yang mereka dan apakah jenis utama kesalahan.

Apa salahnya?

Kesalahan adalah alasan yang walaupun menyerupai hujah yang sah, tidak .

Oleh itu, garis pemikiran yang salah, dan kesimpulan yang timbul akibatnya tidak dapat diterima. Tidak kira sama ada kesimpulan yang dicapai melalui kesalahan adalah benar atau tidak (ia mungkin secara kebetulan), proses yang telah dicapai adalah cacat, kerana ia melanggar sekurang-kurangnya satu peraturan logik.

Kejatuhan dan psikologi

Dalam sejarah psikologi, hampir selalu terdapat kecenderungan untuk memaksimumkan kemampuan kita untuk berfikir secara rasional, tertakluk kepada peraturan logik dan menunjukkan kesesuaian dalam cara kita bertindak dan berdebat.

Dengan pengecualian arus psikologi tertentu seperti psikoanalisis yang diasaskan oleh Sigmund Freud, telah dianggap bahawa manusia dewasa yang sihat bertindak mengikut siri motif dan pemikiran yang dapat dengan mudah dinyatakan dan biasanya terdapat dalam kerangka rasional. Kes-kes di mana seseorang berkelakuan tidak rasional ditafsirkan sama ada sebagai tanda kelemahan atau sebagai contoh di mana orang itu tidak tahu bagaimana untuk mengenal pasti sebab-sebab sebenar yang mendorong tindakan mereka.

Ia telah berlaku dalam dekad yang lalu s e telah mula menerima idea bahawa tingkah laku tidak rasional terletak di tengah-tengah kehidupan kita , bahawa rasional adalah pengecualian, dan bukan sebaliknya. Walau bagaimanapun, terdapat satu kenyataan yang telah memberi kita petunjuk tentang sejauh mana kita bergerak dengan emosi atau impuls yang tidak begitu rasional atau tidak sama sekali. Fakta ini adalah bahawa kita perlu mengembangkan sejenis katalog kesilapan untuk mencuba bahawa ini mempunyai sedikit berat di zaman kita.

Dunia kejatuhan adalah lebih kepada dunia falsafah dan epistemologi daripada psikologi, tetapi sementara kajian falsafah tidak dapat dipisahkan dalam diri mereka, dari psikologi seseorang dapat menyelidiki cara mereka digunakan. Fakta melihat sejauh mana hujah-hujah palsu yang ada di dalam wacana orang dan organisasi memberi kita idea cara bagaimana pemikiran di belakangnya lebih kurang terikat dengan paradigma rasionalitas.

Jenis utama kesilapan

Senarai kejatuhan sangat panjang dan mungkin terdapat beberapa dari mereka yang belum ditemui kerana mereka wujud dalam sangat kecil atau budaya yang kurang dipelajari. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa yang lebih biasa daripada yang lain, jadi mengetahui jenis utama dari kesalahan boleh digunakan sebagai rujukan untuk mengesan pelanggaran dalam garis alasan di mana mereka berada.

Di bawah ini anda dapat melihat kompilasi dari kesilapan yang paling terkenal. Oleh kerana tidak ada satu cara untuk mengklasifikasikannya untuk mencipta sistem jenis kejahilan, dalam kes ini mereka diklasifikasikan mengikut keahlian mereka ke dalam dua kategori yang agak mudah difahami: tidak formal dan formal.

1. Kesalahan tidak formal

Kesalahan yang tidak formal adalah kesilapan yang berkaitan dengan kandungan premis . Dalam jenis kesalahan ini apa yang dinyatakan dalam premis tidak membenarkan untuk mencapai kesimpulan yang telah dicapai, tanpa mengira sama ada premis itu benar atau tidak.

Iaitu, menarik kepada idea yang tidak rasional tentang fungsi dunia untuk memberi perasaan bahawa apa yang dikatakan adalah benar.

1.1. Kejatuhan iklan ignorantiam

Dalam iklan kejahilan ignorantiam dicuba untuk mengesahkan kebenaran idea untuk fakta mudah bahawa ia tidak boleh diperlihatkan sebagai palsu .

Meme terkenal Monster Flying Spaghetti adalah berdasarkan jenis kesalahan ini: kerana ia tidak dapat ditunjukkan bahawa tidak ada entiti yang tidak kelihatan yang terbentuk dari spageti dan bakso yang juga pencipta dunia dan penghuninya, ia mesti nyata.

1.2. Falacia ad verecundiam

Kejahatan iklan, atau kesilapan kuasa, menghubungkan ketetapan proposisi kepada pihak berkuasa orang yang mempertahankannya, seolah-olah yang memberikan jaminan mutlak .

Sebagai contoh, adalah perkara biasa untuk membantah teori-teori Sigmund Freud mengenai proses-proses mental yang sah kerana penulisnya adalah pakar neurologi.

1.3. Pernyataan iklan akibatnya

Dalam jenis kesalahan ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahawa kesahihan atau sebaliknya sesuatu idea bergantung kepada sama ada apa yang dapat disimpulkan dari itu adalah wajar atau tidak diingini .

Contohnya, pertengkaran iklan hujah adalah untuk menganggap bahawa kemungkinan tentera akan mengambil rampasan di sebuah negara sangat rendah kerana senario bertentangan akan menjadi tamparan serius kepada kewarganegaraan.

1.4. Mengejar Pengumuman

Kesalahan ini adalah generalisasi yang tidak berdasarkan data yang mencukupi .

Contoh klasik ditemui dalam stereotaip tentang penduduk sesetengah negara, yang boleh menyebabkan seseorang berfikir secara tidak sengaja, contohnya, jika seseorang itu Scotland, mereka harus dicirikan oleh kecurigaan mereka.

1.5. Kejatuhan lelaki jerami

Dalam kesilapan ini, gagasan-gagasan lawan tidak dikritik, tetapi imej yang berwajah dan dimanipulasi .

Contohnya akan dijumpai dalam satu hujah yang mengkritik parti politik untuk menjadi seorang nasionalis, mencirikannya sebagai sesuatu yang sangat dekat dengan apa yang dilakukan oleh parti Hitler.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Ia adalah sejenis kesilapan di mana ia diandaikan bahawa jika satu fenomena berlaku selepas satu lagi, ia disebabkan olehnya, tanpa keterangan lanjut untuk menunjukkan bahawa ini adalah .

Sebagai contoh, seseorang boleh mencuba untuk membantah kenaikan mendadak harga saham sesebuah organisasi telah berlaku kerana permulaan musim permainan besar telah mencapai Badajoz.

1.7. Kesalahan iklan hominem

Dengan cara ini kejujuran idea atau kesimpulan tertentu ditolak, menonjolkan ciri-ciri negatif (lebih kurang diputarbelitkan dan dibesar-besarkan) daripada mereka yang mempertahankan mereka, bukannya mengkritik idea itu sendiri atau alasan yang menyebabkannya.

Satu contoh ketidakpedulian ini akan kita temukan dalam kes di mana seseorang membenci idea pemikir yang berpendapat bahawa ini tidak menjaga imej peribadinya.

Walau bagaimanapun, kita mesti tahu bagaimana untuk membezakan jenis facacia ini dari hujah-hujah yang sah merujuk kepada ciri-ciri seseorang khususnya. Sebagai contoh, menarik kepada kekurangan kajian universiti seseorang yang bercakap mengenai konsep maju fizik kuantum boleh dianggap hujah yang sah, kerana maklumat yang diberikan berkaitan dengan topik dialog.

2. Kesalahan formal

Kesalahan formal bukan kerana kandungan premis tidak membenarkan untuk mencapai kesimpulan yang telah dicapai, tetapi kerana hubungan antara premis membuat kesimpulan tidak sah .

Itulah sebabnya kegagalannya tidak bergantung kepada kandungan, tetapi dalam cara di mana premis dikaitkan, dan ia tidak palsu kerana kami telah memperkenalkan idea-idea yang tidak relevan dan tidak perlu ke dalam penalaran kami, tetapi kerana tidak ada koheren dalam argumen yang kami gunakan.

Kesalahan formal boleh dikesan dengan menggantikan semua unsur premis dengan simbol dan melihat jika alasan itu mematuhi peraturan logik.

2.1. Penafian yang terdahulu

Jenis kejahatan ini berdasarkan bersyarat jenis "jika saya memberi hadiah, ia akan menjadi kawan saya" , dan apabila elemen pertama dinafikan, ia salah menyimpulkan bahawa elemen kedua juga dinafikan: "jika saya tidak memberinya hadiah, dia tidak akan menjadi kawan saya".

2.2. Pengesahan akibatnya

Dalam jenis kesalahan ini juga merupakan sebahagian daripada bersyarat, tetapi dalam hal ini elemen kedua ditegaskan dan disimpulkan dengan salah bahawa asalnya adalah benar:

"Sekiranya saya bersetuju, saya tutupkan sampanye."

"Saya mengeluh sampanye itu, jadi saya bersetuju."

2.3. Tempoh purata tidak diedarkan

Dalam kejatuhan ini istilah pertengahan suatu silogisme, yang merupakan satu yang menghubungkan dua proposisi dan tidak muncul dalam kesimpulan , tidak meliputi semua unsur yang ditetapkan dalam premis itu.

Contoh:

"Semua orang Perancis adalah Eropah."

"Sesetengah Rusia adalah Eropah."

"Oleh itu, sesetengah Rusia adalah Perancis."

Rujukan bibliografi:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Panduan bidang yang skeptik untuk melihat perbezaan dalam pemikiran (dalam Bahasa Inggeris) Brisbane: Buku Nifty.
• Comesaña, J. M. (2001). Logik tidak formal, kesilapan dan hujah falsafah. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Tempat Emosi dalam Argumen (dalam Bahasa Inggeris) The Pennsylvania State University Press.

Salah Nalar dalam Argumentasi (Mac 2024).