yes, therapy helps!
10 percubaan psikologi yang paling mengganggu dalam sejarah

10 percubaan psikologi yang paling mengganggu dalam sejarah

November 13, 2019

Pada masa kini, persatuan Psikologi nasional dan antarabangsa mempunyai kod etika yang mengawal amalan dalam siasatan psikologi.

Pengeksperimen mesti mematuhi pelbagai peraturan mengenai kerahsiaan, persetujuan atau amal yang dimaklumkan. Jawatankuasa kajian bertanggungjawab untuk menguatkuasakan piawaian ini.

10 percubaan psikologi paling kerap

Tetapi kod tingkah laku ini tidak selalu begitu ketat, dan banyak eksperimen masa lalu tidak dapat dilakukan pada masa ini kerana mereka gagal mematuhi mana-mana prinsip asas. Senarai berikut menyusun sepuluh eksperimen yang paling terkenal dan kejam dalam sains tingkah laku .


10. Percubaan Little Albert

Di Universiti Johns Hopkins pada tahun 1920, John B. Watson menjalankan kajian tentang penyaman udara klasik , suatu fenomena yang mengaitkan rangsangan yang terkondisi dengan rangsangan tanpa syarat sehingga mereka menghasilkan hasil yang sama. Dalam jenis penyaman ini, anda boleh membuat respons daripada seseorang atau haiwan kepada objek atau bunyi yang sebelum ini neutral. Penyaman klasik biasanya dikaitkan dengan Ivan Pavlov, yang berbunyi loceng setiap kali dia memberi makan anjingnya sehingga bunyi loceng itu membuat anjingnya mengalir.

Watson dia menguji kondom klasik dalam bayi berusia 9 bulan yang dipanggil Albert . Little Albert mula menginginkan haiwan percubaan, terutama tikus putih. Watson mula memadankan kehadiran tikus dengan bunyi keras logam yang memukul tukul. Little Albert mula membangunkan ketakutan terhadap tikus putih, serta kebanyakan binatang dan benda berbulu. Eksperimen ini dianggap tidak bermoral hari ini kerana Albert tidak pernah sensitif terhadap fobia yang dikeluarkan oleh Watson. Kanak-kanak itu meninggal akibat penyakit yang tidak berkaitan pada umur 6 tahun, jadi doktor tidak dapat menentukan sama ada fobanya akan terus menerus dalam masa dewasa.


9. Ujian kepatuhan asyik

Solomon Asch Dia bereksperimen dengan pematuhan di Swarthmore University pada tahun 1951, meletakkan peserta dalam sekumpulan orang yang tugasnya sepadan dengan panjang serangkaian garis. Setiap individu perlu mengumumkan yang tiga garisan adalah yang paling dekat dengan garis rujukan. Peserta diletakkan dalam sekumpulan pelakon yang diberitahu untuk memberikan jawapan yang betul dua kali dan kemudian berubah dengan mengatakan jawapan yang salah. Asch mahu melihat jika peserta akan menyelesaikan dan memberi jawapan yang salah dengan mengetahui bahawa jika tidak, dia akan menjadi satu-satunya dalam kumpulan untuk memberikan jawapan yang berbeza.

Tiga puluh tujuh daripada 50 peserta bersetuju dengan jawapan yang salah walaupun bukti fizikal sebaliknya. Asch tidak meminta persetujuan para peserta, sehingga hari ini eksperimen ini tidak dapat dilaksanakan.


8. Kesan penonton

Beberapa eksperimen psikologi yang direka untuk menguji kesan di atas dianggap tidak beretika oleh piawaian hari ini. Pada tahun 1968, John Darley dan Bibb Latané Mereka mengembangkan minat terhadap saksi yang tidak bertindak balas terhadap jenayah. Mereka sangat tertarik dengan pembunuhan Kitty Genoves, seorang wanita muda yang pembunuhannya disaksikan oleh ramai, tetapi tidak ada yang menghindarinya.

Pasangan itu menjalankan kajian di Columbia University di mana mereka membentangkan peserta dengan tinjauan dan membiarkannya sendirian di dalam bilik supaya dia dapat mengisi. Asap yang tidak berbahaya mula meresap ke dalam bilik selepas tempoh yang singkat. Kajian menunjukkan bahawa peserta yang bersendirian lebih cepat melaporkan asap daripada para peserta yang mempunyai pengalaman yang sama tetapi berada dalam kumpulan.

Dalam kajian lain oleh Darley dan Latané, subjek dibiarkan bersendirian di dalam bilik dan memberitahu mereka dapat berkomunikasi dengan subjek lain melalui interkom. Sebenarnya, mereka hanya mendengar rakaman radio dan diberitahu bahawa mikrofon mereka akan dimatikan sehingga giliran mereka bercakap. Semasa rakaman, salah satu mata pelajaran tiba-tiba berpura-pura menjadi serangan. Kajian itu menunjukkan bahawa masa yang diambil untuk memaklumkan penyelidik bervariasi berbanding dengan bilangan subjek . Dalam beberapa kes, penyiasat tidak pernah dihubungi.

7. Percubaan ketaatan Milgram

Psikologi di Yale University Stanley Milgram Saya mahu memahami dengan lebih baik mengapa ramai orang mengambil bahagian dalam perbuatan kejam semasa Nazi Holocaust.Dia berteori bahawa orang umumnya taat kepada tokoh-tokoh berkuasa, yang menimbulkan persoalan: "Bisakah Eichmann dan rakan-rakan sejutanya dalam Holocaust hanya menjalankan perintah? Atau, bolehkah kita menganggap mereka semua rakan sejenayah? " Pada tahun 1961, eksperimen ketaatan mula berlaku.

Para peserta berpendapat bahawa mereka adalah sebahagian daripada pembelajaran ingatan. Setiap percubaan mempunyai beberapa individu yang dibahagikan kepada "guru dan pelajar". Salah satu daripada mereka adalah pelakon, jadi hanya ada satu peserta yang benar. Siasatan itu dimanipulasi supaya subjek itu sentiasa "guru". Kedua-duanya ditempatkan di bilik berasingan dan "guru" diberikan arahan (arahan). Dia menekan butang untuk menghukum pelajar dengan kejutan elektrik setiap kali dia memberikan jawapan yang salah. Kuasa muat turun ini akan meningkat setiap kali subjek membuat kesilapan. Pelakon itu mula mengadu lebih banyak lagi kerana kajian itu berlanjutan untuk menjerit kesakitan yang dikatakan. Milgram beliau mendapati bahawa kebanyakan peserta mematuhi pesanan sambil terus memohon pelepasan walaupun penderitaan yang jelas "pelatih" .

Jika pembuangan yang dikatakan telah wujud, kebanyakan mata pelajaran akan membunuh "pelajar". Apabila fakta ini diturunkan kepada para peserta selepas kajian menyimpulkan, ini adalah contoh yang jelas dari kerosakan psikologi. Pada masa ini ia tidak dapat dilaksanakan untuk alasan etika itu.

  • Temukan percubaan ini dalam jawatan ini: "The Milgram Experiment: jenayah untuk ketaatan kepada pihak berkuasa"

6. Eksperimen dengan primat Harlow

Pada tahun 1950-an, Harry Harlow , dari University of Wisconsin, menyiasat ketergantungan kanak-kanak pada monyet rhesus daripada bayi manusia. Monyet itu dipisahkan dari ibunya yang sebenarnya, yang digantikan oleh dua "ibu", yang terbuat dari kain dan yang terbuat dari kawat. "Ibu" kain berkhidmat untuk apa-apa yang lebih daripada perasaan yang selesa, manakala dawai "ibu" makan monyet melalui botol. Monyet menghabiskan sebahagian besar waktunya di sebelah ibu kain dan hanya kira-kira sejam sehari dengan ibu kabel walaupun hubungan antara model wayar dan makanan.

Harlow juga menggunakan intimidasi untuk membuktikan bahawa monyet itu menemui kain "ibu" sebagai rujukan utama. Dia takut monyet pups dan memerhatikan sebagai monyet berlari ke arah model kain. Harlow juga melakukan eksperimen di mana dia memisahkan monyet dari monyet lain untuk menunjukkannya mereka yang tidak belajar untuk menjadi sebahagian daripada kumpulan pada usia muda, tidak dapat mengasimilasi dan pasangan apabila mereka lebih tua . Eksperimen Harlow telah berhenti pada tahun 1985 disebabkan oleh peraturan APA terhadap penganiayaan terhadap haiwan, serta manusia.

Walau bagaimanapun, Jabatan Psikiatri Sekolah Perubatan dan Kesihatan Awam Universiti Wisconsin baru-baru ini telah memulakan eksperimen serupa yang melibatkan mengasingkan monyet bayi dengan mendedahkan mereka kepada rangsangan yang menakutkan. Mereka berharap untuk mendedahkan data tentang kebimbangan manusia, tetapi penentangan dari organisasi perlindungan haiwan dan masyarakat umum telah dipenuhi.

5. Mempelajari ketidakupayaan, oleh Seligman

Etika eksperimen Martin Seligman mengenai ketidakupayaan yang dipelajari juga akan dipersoalkan hari ini kerana penganiayaan terhadap haiwan. Pada tahun 1965, Seligman dan pasukannya menggunakan anjing sebagai subjek untuk menguji bagaimana kawalan dapat dilihat. Kumpulan itu meletakkan anjing di satu sisi kotak yang dibahagikan kepada dua oleh penghalang yang rendah. Kemudian mereka mentadbir kejutan yang boleh dielakkan jika anjing melompat ke atas halangan itu ke separuh lagi. Anjing-anjing itu cepat belajar bagaimana untuk mengelakkan kejutan elektrik.

Kumpulan Seligman mengikat sekumpulan anjing dan terkena kejutan yang mereka tidak dapat dielakkan. Kemudian, dengan meletakkannya di dalam kotak dan memohon lagi, anjing tidak cuba melompat halangan, mereka hanya menangis . Percubaan ini menunjukkan ketidakberdayaan yang diketahui, serta eksperimen lain yang dibingkai dalam psikologi sosial pada manusia.

4. Eksperimen gua pencuri, Sherif

Muzafer Sherif menjalankan eksperimen gua pencuri pada musim panas tahun 1954, menjalankan dinamik kumpulan di tengah-tengah konflik. Sekumpulan kanak-kanak pra-remaja dibawa ke kem musim panas, tetapi mereka tidak tahu bahawa monitor sebenarnya penyelidik. Kanak-kanak dibahagikan kepada dua kumpulan, yang tetap berasingan. Kumpulan-kumpulan ini hanya saling berhubungan ketika mereka bersaing dalam acara sukan atau aktiviti lain.

Para penguji merancang peningkatan dalam ketegangan antara kedua-dua kumpulan , khususnya mengekalkan konflik. Sherif mencipta masalah seperti kekurangan air, yang memerlukan kerjasama antara kedua-dua pasukan, dan menuntut agar mereka bekerja bersama untuk mencapai matlamat. Pada akhirnya, kumpulan tidak lagi dipisahkan dan sikap di antara mereka adalah mesra.

Walaupun percubaan psikologi kelihatan sederhana dan mungkin tidak berbahaya, hari ini ia dianggap tidak beretika kerana Sherif menggunakan penipuan, sejak anak laki-laki tidak tahu bahawa mereka telah berpartisipasi dalam percobaan psikologi. Sherif juga tidak mengambil kira persetujuan peserta.

3. Kajian rakasa

Di Universiti Iowa, pada tahun 1939, Wendell Johnson dan pasukannya berharap untuk mengetahui punca gagap yang cuba menjadikan anak-anak yatim menjadi gagap. Terdapat 22 subjek muda, 12 daripadanya adalah tidak gila. Separuh daripada kumpulan itu berpengalaman mengajar positif, manakala kumpulan yang lain diperlakukan dengan kekuatan negatif. Para guru terus memberitahu kumpulan terakhir bahawa mereka adalah gagap. Tiada siapa dalam mana-mana kumpulan yang menjadi gagap pada akhir eksperimen, tetapi Mereka yang menerima rawatan negatif mengalami banyak masalah harga diri bahawa gagap biasanya menunjukkan.

Mungkin kepentingan Johnson dalam fenomena ini ada kaitannya dia gagap ketika dia masih kecil , tetapi kajian ini tidak akan lulus penilaian jawatankuasa kajian.

2. Pelajar bermata biru berbanding pelajar bermata coklat

Jane Elliott Dia bukan ahli psikologi, tetapi dia mengembangkan salah satu latihan yang paling kontroversi pada tahun 1968 dengan membahagikan pelajar kepada sekumpulan mata biru dan sekumpulan mata coklat. Elliott adalah guru sekolah rendah di Iowa dan cuba memberi pengalaman praktik pelajar tentang diskriminasi sehari selepasnya Martin Luther King Jr . Saya dibunuh. Latihan ini masih penting untuk psikologi semasa dan mengubah karier Elliott menjadi fokus kepada kepelbagaian latihan.

Selepas membahagikan kelas menjadi kumpulan, Elliott akan menyebut bahawa penyelidikan saintifik menunjukkan bahawa satu kumpulan lebih unggul daripada yang lain . Sepanjang hari, kumpulan itu akan diperlakukan sedemikian rupa. Elliott menyedari bahawa hanya satu hari akan cukup untuk kumpulan "tinggi" menjadi lebih kejam dan kumpulan "lebih rendah" lebih tidak selamat. Kumpulan kemudian berubah supaya semua pelajar mengalami kerosakan yang sama.

Percubaan Elliott (yang diulangi pada tahun 1969 dan 1970) menerima banyak kritikan memandangkan akibat negatif terhadap harga diri pelajar, dan itulah sebabnya ia tidak dapat dilaksanakan lagi hari ini. Keprihatinan etika utama adalah penipuan dan persetujuan yang dimaklumi, walaupun beberapa peserta asal terus mempertimbangkan eksperimen tersebut sebagai perubahan dalam kehidupan mereka.

1. Percubaan Stanford penjara

Pada tahun 1971, Philip Zimbardo , dari Universiti Stanford, menjalankan eksperimen penjara yang terkenal, yang bertujuan untuk mengkaji tingkah laku kumpulan dan kepentingan peranan. Zimbardo dan pasukannya memilih sekumpulan 24 pelajar sekolah lelaki, yang dianggap "sihat," baik dari segi fizikal dan psikologi. Lelaki telah mendaftar untuk mengambil bahagian dalam "kajian psikologi kehidupan di penjara," yang mana mereka dibayar $ 15 sehari. Setengah adalah banduan yang ditugaskan secara rawak, dan separuh lagi ditugaskan sebagai penjaga penjara. Percubaan ini dijalankan di bawah tanah Jabatan Psikologi Stanford, di mana pasukan Zimbardo telah mencipta penjara yang tidak kononnya. Pengeksperimen bekerja keras untuk mencipta pengalaman yang realistik untuk tahanan, termasuk penangkapan palsu di rumah para peserta.

Banduan diberi pengenalan yang agak standard kepada kehidupan penjara, yang seragam memalukan. Para pengawal diberi arahan yang jelas bahawa mereka tidak boleh menjadi ganas dengan para tahanan, tetapi mereka perlu mengekalkan kawalan. Hari pertama berlalu tanpa insiden, tetapi tahanan memberontak pada hari kedua dengan barikade di dalam sel dan mengabaikan para pengawal. Tingkah laku ini mengejutkan pengawal dan kononnya membawa kepada keganasan psikologi yang berlaku pada hari-hari berikutnya . Para penjaga mula memisahkan banduan "baik" dan "jahat", dan mengedarkan hukuman yang termasuk push-up, pengasingan bersendirian dan penghinaan awam kepada tahanan yang memberontak.

Zimbardo menjelaskan: "Dalam beberapa hari, para pengawal menjadi sadis dan para penghuni menjadi tertekan dan menunjukkan tanda-tanda tekanan akut. "Dua tahanan ditinggalkan eksperimen; Satu akhirnya menjadi perunding psikologi dan penjara. Percubaan itu, yang awalnya berlangsung selama dua minggu, berakhir lebih awal apabila isteri masa depan Zimbardo, psikolog Christina Maslach, melawat percubaan pada hari kelima dan berkata: "Saya rasa sangat mengerikan apa yang kamu lakukan kepada mereka lelaki. "

Walaupun percubaan tidak beretika, Zimbardo masih seorang psikolog yang bekerja hari ini. Dia juga dihormati oleh Persatuan Psikologi Amerika dengan Pingat Emas pada tahun 2012 untuk karirnya dalam sains Psikologi.

  • Maklumat lanjut mengenai penyelidikan Zimbardo mengenai: "Eksperimen Penjara Stanford"

HOMUNCULUS EXPERIMENT (November 2019).


Artikel Yang Berkaitan