Psikologi konflik: teori-teori yang menerangkan peperangan dan keganasan

Selepas hari-hari terakhir, kami berasa sunyi. The serangan di Paris telah menjadi kekejaman yang kita semua terkejut dan cedera. Merasa puluhan kematian, hari ini kita berjuta-juta mangsa sakit yang telah menyebabkan kejadian itu. Perpaduan terbesar kami kepada Perancis, Paris, mangsa, saudara-mara dan semua yang cedera dalam jiwa.

Sekarang, kami menavigasi saluran selepas saluran bagi seseorang untuk menerangkan kami mengapa perkara ini berlaku . Sebagai penghormatan kepada kita semua yang menjadi mangsa, kita akan cuba mendekati beberapa teori yang dari psikologi menjelaskan sifat konflik; cuba untuk mengetepikan prasangka untuk menawarkan maklumat yang paling objektif.

Teori realistik tentang konflik Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) menganalisis konflik dari psikologi sosial dengan perspektif hubungan antara kumpulan. Dedahkan itu konflik timbul daripada hubungan yang dua kumpulan menubuhkan dengan memperoleh sumber . Bergantung pada jenis sumber, mereka mengembangkan strategi yang berbeza.

• Sumber yang disokong : mendapatkannya adalah bebas bagi setiap kumpulan, iaitu, setiap kumpulan dapat mencapai objektifnya tanpa mempengaruhi orang lain.
• Sumber yang tidak serasi : ia diperoleh dengan perbelanjaan kumpulan yang lain; bahawa kumpulan memperoleh sumbernya menghalang pencapaian di pihak yang lain.

Selain itu, bergantung kepada jenis sumber yang ingin diakses oleh kumpulan, strategi hubungan yang berbeza antara kedua-duanya dibangunkan untuk mendapatkannya:

• Pertandingan : terhadap sumber yang tidak serasi.
• Kemerdekaan : sebelum sumber yang serasi.
• Kerjasama : sebelum sumber yang memerlukan usaha bersama (matlamat yang lebih tinggi).

Dari perspektif ini, konflik diterjemahkan kepada "bagaimana untuk mendapatkan sumber yang saya perlukan". Oleh itu, strategi untuk mengikuti bergantung kepada bagaimana sumbernya. Sekiranya mereka tidak terhad, tidak ada hubungan di antara kumpulan, kerana mereka boleh diperolehi secara bebas daripada apa yang dilakukan oleh pihak lain tanpa perlu menghubungi mereka. Sekarang, jika sumber-sumbernya tidak mencukupi, kumpulan memasuki persaingan. Hakikat bahawa salah satu daripadanya mencapai objektifnya menunjukkan bahawa orang lain tidak boleh, oleh itu, oleh inersia mereka hanya menjadi satu-satunya akses.

Satu teori yang mengambil kira konsep kecekapan

Kita dapat memahami dia sebagai dua orang sebelum temu duga kerja. Sekiranya terdapat beberapa tempat yang ditawarkan, para pelantik tidak perlu saling berkaitan: mereka memberi tumpuan kepada pembangunan masing-masing. Sebaliknya, jika hanya satu tempat ditawarkan, kedua-dua orang cenderung untuk saling mempertimbangkan . Mereka telah menjadi pesaing dan penting untuk mengetahui lawan untuk membangunkan strategi yang tepat pada masanya dan dipilih

Kini, terdapat juga pilihan ketiga: kerjasama. Dalam kes ini, jenis sumber tidak ditentukan, kerana kuantiti mereka adalah tidak acuh. Kepentingan terletak pada sifat sumber, jika penyertaan bersama kedua-dua kumpulan itu diperlukan untuk mendapatkannya. Ini adalah bagaimana matlamat yang lebih tinggi ditakrifkan, matlamat akhir yang subordinat dengan kepentingan individu masing-masing dan yang memerlukan sumbangan keduanya untuk mencapainya.

Konflik untuk perdamaian di Galtung

Perspektif pelengkap kepada Sherif adalah Johan Galtung , dari evolusi sosial. Dalam kes ini, untuk memahami konflik, perlu memahami kewujudannya sejak permulaan kemanusiaan. Dengan pengertian ini, Konflik adalah wujud kepada masyarakat, selalu ada konflik, jadi tumpuannya terletak pada penyelesaiannya dan bagaimana mereka akan membawa perubahan dalam masyarakat. Ini adalah bagaimana konflik tidak berakhir, tetapi cara yang diperlukan untuk keamanan.

Berikutan arahan yang ditandakan oleh Galtung (dikutip di Calderón, 2009) dalam semua konflik terdapat beberapa peserta. Setiap daripada mereka mempunyai pemikiran dan emosi sendiri, berkelakuan secara konkrit dan mempunyai tafsirannya sendiri tentang konflik. Pada ketiga-tiga titik tersebut, logik konflik untuk penulis disusun.

• Sikap : pemikiran dan emosi setiap orang yang terlibat.
• Percanggahan : perbezaan tafsiran sifat konflik.
• Kelakuan : manifestasi mereka yang terlibat, bagaimana mereka berurusan dengan yang lain.

Perkara ini menerangkan konflik seperti biasa. Adalah normal bahawa, sebagai orang yang berlainan, emosi dan pemikiran yang berbeza -besar - membangun, penafsiran yang berlainan tentang peristiwa-kontradiksi- dan tindakan yang berbeza -behavior-.

Sekarang, jika semuanya jadi semula jadi, mengapa timbul konflik? Nampaknya pemahaman bahawa kita semua berbeza adalah mudah, tetapi masalahnya timbul apabila kita tidak membiarkan diri kita melihat bahawa kita berbeza.Bagi Galtung, faktor di atas boleh wujud dalam dua rancangan yang berlainan: mereka boleh diwujudkan, menyatakan diri mereka kepada yang lain; atau terpendam, tersembunyi di setiap yang terlibat.

• Pesawat manifes : faktor konflik dinyatakan.
• Pesawat laten : faktor konflik tidak dinyatakan.

Kuncinya terletak pada tafsiran tindakan orang lain

Oleh itu, apabila kita berfikir, merasakan, dan menafsirkan realiti, kita menutupnya dan mula berhubungan dengan yang lain tanpa membiarkannya mengetahui kedudukan kita, ia lebih cenderung untuk memasuki konflik. Perbuatan mudah seperti membatalkan pelantikan boleh membangkitkan cara pemahaman yang berbeza; dan jika kita tidak membiarkan diri kita difahami, ia adalah apabila salah faham boleh muncul.

Pada masa ini, proses untuk resolusinya dimainkan: transendensi dan transformasi. Dengan rujukan transendensi dibuat kepada perubahan persepsi konflik sebagai peristiwa individu, untuk melihatnya sebagai proses yang merangkumi peserta yang berlainan; konflik tidak hanya memberi kesan kepada kita. Sekali dengan perspektif ini, transformasi dibangunkan, perubahan dalam strategi penyelesaian, termasuk perspektif orang lain. Maksud saya, faham bahawa konflik itu adalah perniagaan setiap orang dan mengintegrasikannya dalam resolusi mereka .

Proses resolusi konflik mengikut Galtung

Galtung mencadangkan proses-proses ini yang membawa kepada penyelesaian konflik:

• Transenden : perspektif global konflik.
• Transformasi : integrasi dalam penyelesaian semua yang terlibat.

Sebaik sahaja kita melihat konflik itu tidak hanya memberi kesan kepada kita dan kita bertindak dengan orang lain, kita boleh membangunkan strategi untuk keamanan. Selepas proses transendensi dan transformasi, jalan menuju kedamaian melangkaui tiga ciri yang mengatasi halangan faktor-faktor sebelumnya:

• Empati untuk memahami sikap orang lain.
• Bukan kekerasan untuk menguruskan tingkah laku.
• Kreativiti untuk menyelesaikan percanggahan.

Perundingan Selman

Pendekatan ketiga kami memberi tumpuan secara langsung kepada strategi penyelesaian konflik. Roger Selman (1988) mencadangkan bahawa pihak yang terlibat dengan apa-apa tindakan yang mereka buat menunjukkan strategi penyelesaiannya. Maksud saya, pertukaran tindakan yang diambil oleh mereka yang terlibat berubah menjadi proses perundingan konflik . Dalam pengertian ini, ia bukan sahaja membawa kepada perdamaian, tetapi rundingan juga boleh menjadi punca atau memburukkan konflik.

Tindakan yang dibuat oleh pihak yang terlibat adalah berdasarkan tiga komponen yang sangat mirip dengan yang dicadangkan oleh Galtung: perspektif sendiri, objektif dan kawalan konflik. Berdasarkan ketiga komponen ini, dua kedudukan boleh diberikan apabila menyelesaikan konflik.

Strategi rundingan, menurut Selman

Roger Selman mencadangkan strategi rundingan yang berbeza:

• Autotransformer : cuba tukar sikap anda sendiri.
• Heterotransforman : cuba ubah sikap orang lain.

Iaitu, kita boleh mengubah diri sendiri, membuat keputusan mengubah cara berfikir atau bertindak untuk menyelesaikan konflik . Di sisi lain, dengan heterotransforman, kita bertegas untuk membuat perubahan yang lain dan memaksakan perspektif kita. Walau bagaimanapun, konflik itu akan kekal tertutup jika kedua-dua strategi tidak mengambil kira yang lain; mematuhi tanpa mempersoalkan atau memaksakan diri secara otoritatif tidak merawat masalah itu dan lambat laun ia akan muncul kembali dengan cara lain.

Oleh itu, untuk mencapai penyelesaian yang memuaskan, perlu mengambil kira kedua peserta. Tepat sekali ini adalah faktor yang mengantara tahap keberkesanannya; keupayaan untuk berempati dan mengambil perspektif daripada yang lain untuk mencari penyelesaian bersama. Berdasarkan hal ini, Selman menetapkan empat peringkat koordinasi pandangan mata tentang mereka yang terlibat.

• Tahap 0 - Kelonggaran Egosentrik : setiap ahli mempunyai tindak balas yang impulsif dan tidak jelas kepada yang lain. Walaupun heterotransforman menggunakan daya untuk mengenakan dirinya sendiri, autotransformer mengemukakan secara tidak langsung daripada ketakutan atau perlindungan.

• Tahap 1 - Perbezaan Subjektif : tindakan itu tidak impulsif, tetapi mereka masih tidak melibatkan yang lain. Kedua-duanya meneruskan strategi pengenaan / penyerahan, tetapi tanpa tindakan kekerasan dan reaksi ketakutan.

• Tahap 2 - Refleksi diri kritis : ada kecenderungan sifat strategi setiap pihak, tetapi anda sedar penggunaannya. Dalam kes ini, heterotransforman cuba mempengaruhi secara sedar dan meyakinkan yang lain. Sebaliknya, pengubah diri menyedari penyerahannya sendiri dan pertama melepaskan kehendak orang lain.

• Tahap 3 - Perundingan Bersama : ia adalah pantulan bersama dari diri sendiri, yang lain dan konflik, yang memadamkan kedudukan yang berbeza. Ia tidak lagi menjadi masalah untuk mencuba atau mengubah diri sendiri, atau mempengaruhi, melainkan secara bersama mendapatkan penyelesaian untuk tujuan bersama.

Oleh itu, sifat heterotransforman membawa kepada mengenakan dan mengubah diri untuk diserahkan. Pada peringkat yang lebih rendah, tingkah laku ini adalah impulsif dan pada tahap yang lebih tinggi semakin banyak orang memikirkannya.Akhirnya, penyelesaian itu berakhir dengan perkongsian dan penyelarasan; untuk mengetepikan kecenderungan diri sendiri untuk memasukkan yang lain dan bersama-sama membangun strategi yang mencukupi untuk menyelesaikan konflik.

Dari Psikologi Konflik Kepada Psikologi untuk Keamanan

Teori-teori terdahulu hanya beberapa dari banyak yang menjelaskan proses konflik. Tetapi dengan cara yang sama mereka menjelaskan masalah, mereka juga melakukannya dengan penyelesaian mereka. Selain itu, kajian konflik itu tidak timbul daripada soalan "Bagaimana konflik itu dijana?" Tetapi dari "Bagaimana konflik diselesaikan?".

Untuk ini, Sherif mencadangkan tujuan bersama antara pihak-pihak, Galtung proses empati untuk melihat bahawa konflik tidak hanya kita dan Selman dialog untuk membangunkan rundingan bersama. Dalam semua kes, isu utama ialah "berkongsi", mencipta penyelesaian bersama kerana, jika konflik tidak timbul hanya dari salah satu pihak, ia tidak akan keluar daripada satu penyelesaian sahaja.

Atas alasan yang sama adalah penting untuk dilakukan apabila konflik berlaku; pengurusannya . Dari perspektif ini dan peristiwa di Paris, kami tidak mahu mendesak dialog dengan pengganas. Tetapi ia mengambil kira tindakan yang dilakukan dan prasangka yang mungkin timbul. Kerana kewujudan konflik dengan seksyen pengganas boleh benar, tetapi tidak wujud dengan agama atau orang. Walaupun sesetengah orang telah mengambil senjata atas nama tuhan, konflik itu tidak bertentangan dengan tuhan itu, kerana tidak ada tuhan yang memberikan senjata kepada orang percaya.

Konflik semulajadi kepada manusia, ia sentiasa wujud dan akan sentiasa wujud. Dengan ini kita tidak berhasrat untuk merepiskan peristiwa-peristiwa itu, sama sekali. Tetapi untuk menekankan kepentingan akibat, di mana setiap konflik mengubah perjalanan kemanusiaan dan yang sekarang tidak membawa kita ke arah kemandirian. Seperti yang dikatakan oleh seorang ahli profesional dan sahabat, "Tidak ada perubahan tanpa konflik¹" Hari ini kita perlu memikirkan perubahan yang kita mahu.

¹María Palacín Lois, Kawasan Profesor Jabatan Jabatan Psikologi Sosial (UB) Dtra. Kumpulan Memandu Tuan. Presiden SEPTG.

Rujukan bibliografi:

• Calderón, P. (2009). Teori konflik oleh Johan Galtung. Majalah keamanan dan konflik, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Penggunaan strategi rundingan interpersonal dan kemahiran komunikasi: penjelajahan klinikal membujur dua remaja yang terganggu. Dalam R. Hinde, Perhubungan interpersonnelles et development dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Konflik dan Kerjasama Kumpulan. Psikologi Sosial mereka, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflik dan kerjasama, dalam J. R. Torregrosa dan E. Crespo (comps.): Kajian asas Psikologi Sosial, Barcelona: Masa, 1984.

NYSTV - Hierarchy of the Fallen Angelic Empire w Ali Siadatan - Multi Language (April 2024).