Positivisme dan Empirikisme Logik pada abad ke-19
Istilah ini positivisme berasal dari Ogos Comte . Walau bagaimanapun, untuk kerja kritikal, ia boleh dipertimbangkan Hume sebagai positivist pertama yang hebat. Ia menunjukkan kemustahilan alasan deduktif yang menghasilkan pernyataan fakta, kerana potongan berlaku dan mempengaruhi tahap kedua, konsep itu.
Positivisme dan Empirisme Logik
Perkembangan istilah itu positivisme Walau bagaimanapun, ia telah terus-terusan. Pengesahan asas positivisme adalah:
1) Bahawa semua pengetahuan fakta-fakta adalah berdasarkan data "positif" pengalaman . -yang ada realiti, kepercayaan bertentangan disebut solipsisme-.
2) Itu melebihi realiti fakta terdapat matematik logik dan tulen , yang diiktiraf oleh empirisisme Scotland dan terutama oleh Hume sebagai kepunyaan "hubungan idea".
Dalam tahap positivisme yang kemudian, sains yang ditakrifkan memperolehi sifat yang semata-mata formal.
Mach (1838-1916)
Menegaskan bahawa semua pengetahuan faktual terdiri daripada organisasi konseptual dan penghuraian data pengalaman serta merta. Teori dan konsep teori hanyalah alat ramalan sahaja.
Di samping itu, teori-teori boleh berubah, sementara fakta-fakta observasi mengekalkan kesesuaian empirikal dan menjadi medan yang kukuh (tidak berubah) untuk alasan saintifik untuk didasarkan. Ahli falsafah Positivist radikal bersifat anti-intelektualisisme, mengekalkan pandangan teori utilitarian radikal.
Avenarius (1843-1896)
Beliau mengembangkan teori pengetahuan berorientasikan biologi yang mempengaruhi kebanyakan pragmatisme Amerika. Sama seperti keperluan adaptasi mengembangkan organ dalam organisma -Lamarckismo-, jadi pengetahuan mengembangkan teori-teori untuk ramalan keadaan masa depan.
Konsep sebab ia dijelaskan mengikut ketetapan yang diperhatikan dalam urutan peristiwa, atau sebagai pergantungan fungsional antara pembolehubah yang dapat dilihat. Hubungan sebab-sebab tidak perlu secara logik, mereka hanya bergantung dan ditentukan melalui pemerhatian dan terutama melalui eksperimen dan pengamalan induktif.
Ramai ahli sains abad kedua puluh, mengikuti jalan yang dibuka oleh Mach, yang mana telah menambahkan pengaruh beberapa "ahli falsafah matematik" seperti Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, dan lain-lain, berkumpul lebih kurang sebanding dengan masalah positivis daripada legitimasi teori saintifik.
Russell berkata: "Sama ada kita tahu sesuatu yang secara bebas daripada pengalaman, atau sains sains adalah chimera."
Beberapa ahli falsafah sains, yang dikenali sebagai kumpulan Lingkaran Vienna, menubuhkan prinsip empirisisme logik:
1. Pertama sekali, mereka percaya bahawa struktur logik beberapa sains boleh ditentukan tanpa mengambil kira kandungannya .
2. Kedua menubuhkan prinsip verifiability , mengikut mana makna proposisi mesti diwujudkan melalui pengalaman dan pemerhatian. Dengan cara ini, etika, metafizik, agama dan estetika berada di luar pertimbangan saintifik.
3. Ketiga, mereka mencadangkan satu doktrin bersatu sains , memandangkan tidak ada perbezaan asas antara fizik dan sains biologi, atau antara sains semula jadi dan sains sosial. Lingkaran Vienna mencapai aktiviti maksimumnya dalam tempoh sebelum perang kedua.
Conventionalists
Satu lagi kumpulan induktivis, orientasi yang berbeza-termasuk juga pengaruh Marxis , yang dikenali sebagai sekolah frankfurt - adalah Conventionalists , yang mengekalkan penemuan sains utama, secara asasnya, penemuan sistem klasifikasi yang baru dan mudah.
Ciri-ciri asas konvensionalisme klasik - Poincaré - adalah, oleh itu, keputusan dan kesederhanaan. Mereka juga, tentu saja, anti-realistik. Dari segi Karl Popper (1959, halaman 79):
"Sumber falsafah konvensional seolah-olah menjadi kagum pada kesederhanaan yang sederhana dan cantik di dunia seperti yang dinyatakan dalam undang-undang fizik. Para ahli konvensional (...) merawat kesederhanaan ini sebagai ciptaan kita sendiri ... (Alam tidak mudah), hanya "undang-undang Alam"; dan ini, mempertahankan diri, adalah ciptaan dan ciptaan kita, keputusan dan konvensyen sewenang-wenangnya. "
Wittgenstein dan Popper
Bentuk Empirik Empayar ini tidak lama lagi ditentang oleh bentuk pemikiran lain: Wittgenstein , juga seorang positivis, bagaimanapun, wajah-posisi pengeskalitan di Vienna Circle.
Wittgenstein berhujah bahawa pengesahan tidak berguna. Bahasa apa yang boleh menyampaikan apa yang "menunjukkan" adalah imej dunia. Bagi formula logik logik positivisme logik Wittgenstein tidak mengatakan apa-apa mengenai makna proposisi, tetapi hanya menunjukkan hubungan antara makna proposisi.
Jawapan asas akan datang daripada teori pemalsuan Popper , yang menyokong kemustahilan induktif dengan hujah berikut:
"Dalam alam semesta yang mengandungi bilangan tak terhingga yang boleh dibezakan atau kawasan spatiotemporal, kemungkinan mana-mana undang-undang universal (tidak tautologi) akan sama dengan sifar." Ini bermakna bahawa peningkatan kandungan pengesahan menurun kebarangkaliannya, dan sebaliknya. (+ kandungan = - kebarangkalian).
Untuk menyelesaikan dilema ini, beliau mencadangkan bahawa seseorang itu harus cuba memalsukan teori itu, mencari demonstrasi penyangkalan atau contoh balas. Di samping itu, ia mencadangkan satu metodologi semata-mata deduktivis, sebenarnya satu hipotesis negatif-deduktif atau pemalsuan.
Sebagai tindak balas kepada pendekatan ini timbul beberapa ahli teori yang mengkritik positivisme logik-Kuhn, Toulmin, Lakatos dan juga Feyerabend-walaupun mereka berbeza tentang sifat rasionalitas yang dipamerkan oleh perubahan saintifik. Mereka mempertahankan pengertian seperti revolusi saintifik, bertentangan dengan kemajuan -Kuhn-, atau campur tangan proses tidak rasional dalam sains - pendekatan anarkis Feyerabend.
Pewaris Popper kini dikelompokkan di bawah Rasionalisme kritikal , dalam usaha terakhir untuk menyelamatkan sains, teori dan gagasan "kemajuan saintifik", yang mereka tidak tanpa kesulitan, mencadangkan alternatif, antara lain, penubuhan saingan Program Penyelidikan, yang ditentukan oleh heuristik mereka, dan yang bersaing dengan satu sama lain.
Oleh itu, kesukaran model logik yang digunakan untuk metodologi Sains, boleh diringkaskan seperti berikut:
Induksi teori, dari data tertentu, sudah jelas tidak dibenarkan. Teori deductivist tidak akan mencapai apa-apa kerana tidak ada prinsip umum yang pasti dapat diambil. Visi pemalsuan tidak mencukupi kerana ia tidak mencerminkan amalan saintifik - para saintis tidak beroperasi seperti ini, meninggalkan teori, apabila mereka menyampaikan anomali.Hasilnya nampaknya a keraguan umum dalam hal kemungkinan membezakan antara teori-teori yang sah dan teori-teori ad hoc, oleh itu ia biasanya berakhir dengan menarik sejarah, iaitu, peredaran masa sebagai satu-satunya kaedah yang selamat, atau sekurang-kurangnya dengan jaminan tertentu, untuk menilai kecukupan daripada model - satu lagi bentuk konvensionalisme.
