Alasan populis dan rasionalisme borjuasi
Saya menulis artikel ini bersempena dengan yang baru-baru ini diterbitkan "Apa sebenarnya populisme?" daripada temannya Albert Borràs .
Jika Albert telah memilih perspektif analitik, deskriptif dan penjelasan mengenai konsep populisme, saya akan memilih a perspektif politik daripada itu
Alasan populist pecah di Sepanyol
Banyak di kalangan media massa dan di kalangan elit politik dan perniagaan di negara kita untuk mencuba mendiskreditkan Podemos, populisme yang dikecewakan seolah-olah kembali kepada perintah hari itu. Terdapat banyak bercakap mengenai populisme sayap kanan ekstrem di Eropah dan kini nampaknya angin politik Latin Amerika meninggalkan populisme sangat bertiup di wilayah kita.
Kenapa populisme begitu dikritik?
Seperti yang dijelaskan Albert dengan baik, dia biasanya disamakan dengan demagoguery (memenangi sokongan politik melalui nikmat kepada rakyat) tetapi jelas, komponennya sangat berbeza. Terdapat sesuatu yang biasa dengan populisme kiri dan kanan yang melampau yang sering diabaikan: kedua-duanya lahir dari keghairahan politik "orang ”.
Apakah hasrat yang ditentang oleh tradisi? Sebabnya, dan, lebih konkrit, kepada sebab saintifik dan borjuasi yang lahir dari Pencahayaan Perancis. Perdebatan tentang semangat / alasan atau rasionalitas versus irasionalitas telah lama diatasi tetapi kita masih mengalami kesannya. Jika anda mengkritik populisme begitu banyak dari elit kewangan dan politik negara kita adalah struktur pemikiran yang datang dari jauh: nafsu akan menjadi "terendah" manusia dan sebabnya adalah yang paling tinggi, hampir intipati keadaan manusia, yang akan membezakan kita dari "binatang", dari binatang.
Bagi saya, salah satu daripada esei yang paling buruk yang jelas mencerminkan pemikiran ini Psikologi massa daripada Le Bon. Orang ramai selalu diasimilasikan dengan keengganan dan keghairahan politik yang rendah. Ini selalu ditentang oleh golongan elit yang istimewa, golongan elit yang akan diletakkan di atas orang ramai dan yang akan percaya pemilik Kebenaran dan Sebab, sentiasa jauh dan tidak boleh bergantung kepada orang ramai. Oleh itu, mereka berdiri sebagai pemerintah kita dan sebagai pemerintah kita (dan saya menambah, untuk mengawal diri kita).
Apabila kita membaca dan mentafsirkan masyarakat berikutan skema klasik dan moden orang yang tidak ditanam, bergairah, di bawah lawan / menentang elit rasional, "meritokrasi" dan dipisahkan dari orang banyak yang kita dapati dengan teras keras perdebatan yang kita ada sekarang mengenai populisme. Ini adalah skema kedaulatan moden yang juga kita dapati dalam analisis jiwa kita sendiri (kehendak "hati nurani kita", hati nurani kita yang "rasional" menjadi berdaulat atas tubuh, atas keputusan kita, melalui "naluri" kita kepada yang akan menentang).
Apa yang begitu menarik tentang Front Nasional? Kenapa begitu kuat di kalangan kelas pekerja Perancis?
Hujah konvensional untuk menjelaskan fenomena ini ialah: "penyelesaian mudah dan ajaib ditawarkan kepada masalah yang rumit". Kita perlu mengelakkan penjelasan jenis ini untuk dua alasan yang, pada pandangan saya, memperkuat struktur penguasaan semasa.
Sebab pertama : Dengan menyatakan bahawa orang yakin dengan perkara-perkara yang mudah di hadapan masalah yang rumit, secara tersirat mengesahkan bahawa orang bodoh dan mereka tidak mampu, dengan sendiri, untuk memahami dunia ini dan apa yang ia menderita. Maksudnya, anda mengatakan bahawa anda, sebagai seorang yang cemerlang, lebih bijak daripada yang lain dan bahawa kita harus meninggalkan ruang keputusan politik kepada teknokrat yang memahami kerumitan dunia kita. Ini adalah paternalisme sayap kanan yang klasik, yang digunakan sebagai penghalang untuk melarang pengundian bagi golongan miskin, Afrika-Amerika, wanita dan kanak-kanak pada abad ke-19, ke-20 dan ke-21.
Alasan kedua : Apabila kebijaksanaan konvensional menyatakan bahawa "untuk masalah rumit, penyelesaian mudah" mengesahkan lebih banyak kerangka analisisnya sendiri daripada gagasan yang sedang dipancarkan. Rangka kerja ini kekal sebagai rasionalitas borjuasi: Saya membuat pemerhatian terhadap realiti, saya menjadi elemen yang melampauinya, dan saya dapat mengklasifikasikan, menggambarkan, masalah tertentu. Ini menghasilkan kedudukan ilusi pengamat yang memerhatikan tanpa mempengaruhi proses itu sendiri (idea bahawa fizik kuantum sudah ditolak).
Orang-orang menderita dalam daging kita kesan dan penindasan sistem ini. Tiada siapa yang perlu datang dan beritahu kami bagaimana atau bagaimana kita ditindas, itu adalah sesuatu yang sudah kita ketahui. Jika Barisan Nasional telah memenangi pilihan raya, bukan kerana ia menawarkan penyelesaian, ia mempunyai kaitan dengan rasionalitas politik yang berbeza yang bermula dari demo itu sendiri, dari orang sendiri, walaupun dalam hal ini ia mempunyai sifat penguraian sosial.Marine Le Pen melakukan satu perkara yang tidak digunakan oleh ahli politik lain: ia bercakap dengan semangat. Beliau bercakap seperti yang kita bercakap di jalan-jalan dan kawasan kejiranan kita. Ia adalah agresif. Ramai orang dari kelas popular boleh merasa dikenal pasti dengannya kerana menggunakan ekspresi yang sama, daya ghairah yang sama yang sudah ada di jalanan. Ini tidak baik dan tidak baik per se, mempunyai komponen yang sangat agresif, yang memerangi rasionalisme borjuasi, set kepentingan yang salah dan orang-orang universiti dan yang dipelihara dengan baik yang akan duduk di meja untuk membincangkan kejahatan dunia sambil menghirup cawan kopi mereka atau teh panas
Apa pun punca sosial Marine Le Pen tidak acuh, ia dinyatakan dan dituturkan seperti yang dikatakan dalam kelas yang popular, sambil menjana rangka kerja penindasan baru. Dan untuk sebab itu ia adalah bahaya, sebab itu ia mempunyai kekuatan dan untuk sebab-sebab di Perancis mereka akan menghadapi masalah besar. Beberapa orang, dan bahkan kurang dalam arena politik, sepertinya menyedari Le Pen sebagai mempunyai kelebihan untuk mewujudkan hubungan yang menakutkan dengan kelas-kelas popular, menengah dan tinggi Perancis. Ia sentiasa diserang dari kedudukan elitisme liberal dan bukannya mengiktirafnya sebagai musuh, sebagai parti dan idea yang sama. Kita tidak boleh meletakkan diri kita secara hierarki atau intelektual di atas Marin, kerana kita kembali ke dalam permainan dan ke dalam bidang parliamentarisme liberal, kita mesti melawannya dari kelas-kelas yang popular dan tertindas. Ia adalah ancaman yang nyata, ancaman yang tinggal di dalam kesedihan sedih (dalam erti kata spinozist) orang ramai.
Kita boleh dan rasionalitas populis
Kita boleh, sebaliknya, pergi lebih jauh daripada itu. Ia tidak membuat peninggalan kain ghairah dan kebencian terhadap minoriti sosial . Kita boleh membuat dan merealisasikan rasionalitas populis, rasional yang muncul dari demo, dari orang ramai. Sekiranya Barisan Kebangsaan kekal dalam populisme orang moden - SATU orang, dengan SATU idea, yang mengambil SATU keputusan, yang ditutup dan terhad sendiri, yang mewujudkan pemisahan antara rakyatnya dan seluruh rakyat - Podemos abre kepada rakyat sehingga terdapat banyak orang, sehingga tidak ada lipatan berdaulat, sehingga banyak keputusan dibuat dan banyak rasionalitas muncul. Di samping itu, ia memperkuatkan keghairahan yang ceria, menghasilkan komposisi sosial dan meningkatkan kuasa kolektif.
Populisme Front Nasional bercita-cita untuk kembali membuat banyak unit negara pra-konflik pertama (perjuangan pra-kelas konstitutif susunan kapitalis). Sebaliknya, seperti yang dikatakan Paolo Virno dalam bahasa Tatabahasa orang ramai: "orang ramai terkepung oleh pertentangan, ia tidak boleh menjadi perpaduan. Banyak yang wujud seperti ramai tanpa bercita-cita untuk menyatakan perpaduan. "
Saluran dan cuba mengurungkan keghairahan orang ramai terhadap permainan kepentingan liberal dan birokrasi adalah percubaan kasar oleh golongan elit untuk mengurus dan menaklukkan kita dengan alasan utama borjuasi (Cartesian, pencerahan, elitis). Jadi segala-galanya boleh dikenalpasti dan boleh diperbaiki, supaya segala-galanya memasuki aturannya, sehingga mereka adalah orang yang menentukan peraturan itu dan bagi mereka yang dapat menggunakannya tanpa mengubah mereka yang terus memutuskan dari atas bagaimana untuk memerintah kita. Ia adalah kemas kini Ide Platonik. Sebab dan keghairahan sentiasa dirantai dan disandingkan.
Masalahnya tidaklah apa yang rasional atau apa yang tidak rasional tetapi siapa yang menentukan apa yang rasional atau tidak rasional dan memandangkan apa tujuan atau untuk membenarkan apa struktur sosial .
Kami, rakyat, orang banyak, menjana alasan politik dari bawah, "sebab" yang baru jauh dari mekanisme biasa penindasan libidinal. Kami memisahkan diri kita dari paksi lama: sebab / semangat, rasional / tidak rasional, kiri / kanan. Kami mahu membentuk dunia baru untuk kepentingan dan atas sebab itu kami juga menjalankan dan meneruskan kritikan yang berkaitan dengan struktur-struktur yang sewenang-wenangnya didirikan di atas kami, sama ada raja-raja dan monarki mutlak yang telah dilakukan untuk alasan ilahi, iaitu, dengan kedudukan hierarki sejenis Alasan tertentu, sebab murni yang mengenakan dikotomi palsu antara sebab dan semangat tetapi yang secara benar tetap menjadi alasan borjuasi terhadap alasan kita terhadap rakyat, orang banyak.
