Paradoks Salomo: kebijaksanaan kita adalah relatif
Raja Sulaiman terkenal dengan penghakiman pragmatisme dan kebijaksanaan . Sebenarnya ada episod alkitabiah yang menceritakan bagaimana raja yang baik berjaya mengenali kebenaran dalam satu kes di mana dua ibu membantah seorang anak, dengan mengaitkan masing-masing ibu yang sama. Walau bagaimanapun, raja Yahudi membuktikan tidak begitu mahir dalam mentadbir Hukum Tuhan untuk memelihara kerajaannya.
Salomo akhirnya membiarkan motivasi dan keserakamannya sendiri untuk kemewahan yang besar merendahkan kerajaan Israel, yang akhirnya membahagikan di bawah pemerintahan anaknya. Tahap ini kabur bentuk kerajaan, tetapi juga berfungsi untuk menunjukkan pengaruh negatif yang dapat ditimbulkan oleh impuls subjektif terhadap masalah yang memerlukan analisis yang lebih rasional. Ia adalah dari dialektik antara objektiviti dan subjektiviti yang dipanggil bias kognitif Paradoks Salomo .
Mari kita lihat apa yang ia ada.
Salomo tidak bersendirian dalam hal ini
Sukar untuk menghina Salomo kerana kekurangan penghakimannya. Adalah juga biasa bagi kita untuk merasakan bahawa kita lebih baik memberi nasihat daripada membuat keputusan yang baik yang hasilnya memberi kesan kepada kita. Seolah-olah, pada masa ini masalah berlaku untuk mempengaruhi kita, kita kehilangan keupayaan untuk mengatasinya secara rasional. Fenomena ini tidak ada kena mengena dengan karma, dan kita tidak perlu mencari penjelasan esoterik sama ada.
Ia hanya menunjukkan bahawa, untuk otak kita, penyelesaian masalah di mana sesuatu yang dipertaruhkan mengikuti logik yang berbeza dari yang kita memohon kepada masalah yang kita anggap asing ... walaupun ini membuat kita membuat keputusan yang lebih buruk. Bias penemuan baru ini dipanggil Paradox Solomon, atau Paradox of Solomon, merujuk kepada (walaupun semuanya) raja Yahudi yang bijak.
Sains menyiasat Paradoks Salomo
Igor Grossman dan Ethan Kross , dari University of Waterloo dan University of Michigan masing-masing, telah ditugaskan untuk menyerlahkan Paradoks Salomo. Para penyelidik ini telah menjalani percubaan proses yang mana orang lebih rasional ketika menasihat kepada orang lain bahawa ketika memutuskan untuk kita apa yang harus dilakukan dalam masalah yang terjadi kepada kita. Untuk tujuan ini, sampel siri sukarelawan dengan pasangan yang stabil telah digunakan dan meminta mereka membayangkan salah satu daripada dua senario yang mungkin.
Sesetengah orang terpaksa membayangkan bahawa pasangan mereka tidak setia, sedangkan dalam kes kumpulan yang lain orang yang tidak setia adalah rakan sahabat mereka. Kemudian, kedua-dua kumpulan terpaksa mencerminkan keadaan itu dan menjawab beberapa soalan berkaitan dengan situasi pasangan yang terjejas oleh kes kecurangan.
Lebih mudah untuk berfikir secara rasional tentang apa yang tidak membimbangkan kita
Soalan-soalan ini direka untuk mengukur sejauh mana cara berfikir orang yang sedang dirujuk adalah pragmatik dan memberi tumpuan kepada menyelesaikan konflik dengan cara yang terbaik. Dari hasil ini adalah mungkin untuk mengesahkan bagaimana orang-orang yang dipunyai oleh kumpulan yang membayangkan perselisihan di pihak pasangan mereka sendiri memperoleh skor yang jauh lebih rendah daripada kumpulan yang lain. Ringkasnya, orang-orang ini kurang dapat meramalkan hasil yang mungkin, mengambil kira sudut pandangan orang yang tidak setia, mengenali batasan pengetahuan mereka sendiri dan menilai keperluan yang lain. Dengan cara yang sama, ia telah mengesahkan bahawa para peserta lebih mampu berfikir secara pragmatik apabila mereka tidak terlibat secara langsung dalam situasi ini.
Di samping itu, Paradoks Salomo hadir pada tahap yang sama pada kedua-dua orang dewasa muda (dari 20 hingga 40 tahun) seperti pada orang tua (dari 60 hingga 80 tahun), yang bermaksud bahawa ia adalah berat sebelah yang sangat berterusan dan ia tidak diperbetulkan dengan usia.
Walau bagaimanapun, Grossmann dan Kross memikirkan cara untuk membetulkan berat sebelah ini. Bagaimana jika orang yang berunding cuba menjauhkan diri mereka dari segi psikologi? Adakah mungkin untuk memikirkan kecurangan seseorang seolah-olah ia hidup oleh orang ketiga? Sebenarnya ya, sekurang-kurangnya dalam konteks percubaan. Orang-orang yang membayangkan perselisihan pasangan mereka dari perspektif orang lain dapat memberikan jawapan yang lebih baik dalam masa tanya. Kesimpulan ini adalah apa yang paling kita minat dalam hari ini: untuk membuat keputusan paling bijak, hanya perlu meletakkan diri kita dalam kasut yang "neutral" .
Pemerhati luar
Pendek kata, Grossmann dan Kross telah menunjukkan secara eksperimen bahawa kepercayaan kita tentang kepentingan "pemerhati neutral" adalah berdasarkan sesuatu yang wujud: kecenderungan untuk bertindak kurang rasional sebelum masalah sosial yang menyentuh kita dengan teliti . Seperti Raja Sulaiman, kita mampu membuat penilaian terbaik dari peranan yang dicirikan oleh jarak mereka, tetapi ketika giliran kita bermain kad kita, mudah bagi kita untuk kehilangan keadilan itu.
Rujukan bibliografi:
- Grossmann, I. dan Kross, E. (2014). Meneroka Paradoks Solomon: Pengendalian Sendiri Menghapuskan Asimetri Sendiri Lain-lain dalam Penaak Bijak Tentang Tutup Hubungan di Orang Dewasa yang Lebih Muda dan Lama.Sains Psikologi, 25 (8), ms. 1571 - 1580.
