Belajar untuk tidak bersetuju: Paul Graham dan hierarki kualiti argumentatif

Perselisihan dan ketidaksepakatan adalah dua aspek yang wujud pada manusia sebagai keperluan untuk dimakan. Fakta semata-mata sebagai haiwan rasional menimbulkan keraguan kepada kita untuk meragui dan tidak bersetuju dengan pendapat yang kita tidak terfikir sepenuhnya.

Walau bagaimanapun, tidak semua orang mempunyai keupayaan untuk melakukannya dengan betul. Paul Graham melihat fakta ini dan mencipta "hierarki percanggahan" yang memerintahkan cara di mana orang menyatakan ketidaksetujuan mereka.

• Mungkin anda berminat: "10 jenis argumen yang digunakan dalam perdebatan dan perbincangan"

Siapa Paul Graham?

Paul Graham adalah seorang pengaturcara komputer dan esaiis dari asal Inggeris yang dikenali selepas bekerja dengan Lisp, sebuah keluarga bahasa pengaturcaraan. Di samping itu, beliau mengasaskan apa yang penyedia perkhidmatan aplikasi pertama (ASP).

Selepas mendapat reputasi yang terkenal di dunia komputer dan pengaturcaraan, Graham memulakan kerjayanya sebagai seorang esei. Dari laman webnya sendiri, beliau menerbitkan esei mengenai pelbagai topik Mereka mengandungi segala-galanya dari teks tentang bahasa pengaturcaraan kepada penyebab mengapa "nerds" tidak pernah mencapai popularitas. Tulisan-tulisan ini dikumpulkan dalam penerbitan Hacker dan pelukis, yang diterbitkan pada tahun 2004, walaupun telah menerbitkan buku tentang pengaturcaraan sebelum ini.

Walau bagaimanapun, salah satu daripada esei beliau yang paling terkenal dan tersebar luas di seluruh dunia adalah kajiannya Bagaimana untuk tidak bersetuju yang ditulis pada tahun 2008. Di dalamnya Graham secara grafik menggambarkan "hierarki percanggahan" , yang menunjukkan tahap yang berbeza di mana seseorang boleh menyatakan ketidaksetujuan mereka atau tidak bersetuju dengan mana-mana topik.

Walau bagaimanapun, sebelum menerangkan tentang apa dan bagaimana hierarki ini dianjurkan, adalah perlu untuk mengetahui apa perbezaannya dan bagaimana dinamika fungsi hierarki.

Apakah percanggahan dan bagaimana ia berfungsi?

Akademi Diraja Bahasa Sepanyol menerangkan "percanggahan" dengan dua makna yang berbeza:

1. "Perbezaan, ketidaksamaan yang dihasilkan dari perbandingan antara satu sama lain".
2. "Perselisihan peribadi dalam pendapat atau tingkah laku".

Oleh itu, dan menurut definisi ini, seseorang yang tidak bersetuju adalah satu kepercayaan, pemikiran atau tingkah laku yang tidak sepadan dengan mana-mana orang atau kumpulan lain.

Bagaimanapun, percanggahan itu adalah fakta sosial. Iaitu, untuk tidak bersetuju dengan sesuatu, kehadiran orang atau kumpulan orang lain yang membandingkan pendapat dan tidak bersetuju perlu; dan juga sekumpulan pengikut yang menyokong pandangan kami .

Oleh itu, tahap sosial perbezaan itu mengikuti laluan. Satu siri garis panduan yang datang dari asal ketidaksepakatan itu kepada ketidaksepakatan yang dijana dalam percanggahan pertama ini. Walaupun kompleks, proses ini lebih mudah difahami jika kita mengikuti setiap langkah:

1. Kewujudan ideologi atau pemikiran yang disokong oleh banyak pengikut.
2. Di dalam kumpulan orang yang sama ini seseorang menimbulkan percanggahan, menyebarkan kepercayaan atau pendapat mereka sendiri dan mewujudkan pemisahan dalam kumpulan pertama .
3. Kedua-dua pihak memperoleh jumlah pengikut yang cukup besar untuk mengekalkan pendapat tersebut dari semasa ke semasa.
4. Perbezaan terus muncul di dalam kumpulan itu sendiri yang menjana kumpulan orang baru, dengan itu mengakhiri kumpulan asal . Dinamik ini diulangi berturut-turut.

Kerana kecenderungan untuk tidak bersetuju adalah sesuatu yang semulajadi dari manusia, oleh fakta semata-mata mempunyai keupayaan untuk membuat alasan, dinamika ini dikekalkan dari masa ke masa dan muncul dalam semua bidang kehidupan.

• Mungkin anda berminat: "10 jenis kesalahan logik dan argumentatif"

Hirarki perbezaan Graham

Sebaik sahaja kita mengetahui fungsi percanggahan itu, kita boleh menerangkan bagaimana perbezaan pendapat ini dapat menampakkan diri dalam setiap orang yang mengalaminya. Kerana ia tidak sama untuk menyatakan perselisihan dengan cara menghina, untuk melakukannya beralih kepada argumentasi yang kukuh dan rasional.

Untuk melakukan ini, Graham mencipta perwakilan grafis dengan bentuk segi tiga di mana tahap perbezaan ini diperintahkan. Mengikut carta triangular ini, semakin tinggi kedudukan seseorang dalam piramid, kedudukan yang lebih kuat atau hujah itu sendiri, sementara mereka yang berada di peringkat rendah menggunakan hujah-hujah yang lemah dan kudus untuk membenarkan diri mereka sendiri .

Walau bagaimanapun, seseorang dapat berevolusi atau bergerak di antara tahap yang berbeza. Dengan cara ini, semakin tinggi orang berada di tahap, lebih membina dan menguntungkan akan menjadi pertukaran pendapat.

Selanjutnya, kami menerangkan tahap hierarki perbezaan yang berbeza dari yang paling rendah ke yang tertinggi.

7. Menghina

Tahap argumentasi yang paling rendah adalah di mana semua orang yang memfitnah sebagai satu bentuk pembangkang dipasang, kerana mereka tidak dapat menawarkan apa-apa hujah, walau bagaimanapun sedikit alasannya.

Graham mencontohi dengan ungkapan "anda seorang idiot".

6. Iklan hominem

Penulis tempat ini di atas semua orang yang "menyerang ciri-ciri atau pihak berkuasa lawan adalah untuk mempertimbangkan substansi hujah".

Ini bermakna bahawa orang itu hanya mampu merampas yang lain dengan cara serangan atau penegasan negatif mengenai orang mereka, dengan niat untuk merosakkannya tetapi tanpa memberikan hujah yang sah yang menunjukkan kelemahan pemikiran dan penegasan yang lain. Iaitu, orang itu diserang, bukan apa yang dia katakan.

Satu contoh percanggahan ini ialah: "Apa yang akan anda ketahui jika anda tidak pernah belajar?"

• Mungkin anda berminat: "6 kunci untuk mengelakkan perbincangan pasangan yang tidak masuk akal"

5. Menjawab nada

Dalam kes ini orang menumpukan atau menggunakan nada mesej lawan anda untuk cuba menafikan atau menafikannya , tanpa mengambil kira asas atau intipati apa yang sedang dibincangkan.

Kenyataan yang tipikal dalam kes-kes ini adalah: "Menjerit begitu banyak tiada siapa yang akan membawa anda dengan serius."

4. Perbalahan

Orang yang menggunakan kontradiksi untuk menafikan pendapat cenderung untuk menyatakan idea bertentangan tetapi dengan kandungan yang sangat sedikit atau tanpa bukti apa pun.

Dalam kes ini, hujah-hujah yang digunakan mereka menyatakan diri mereka dalam bentuk kebenaran sejagat yang, menurut orang yang sama, tidak memerlukan penjelasan .

Oleh itu, contohnya adalah: "Semua orang tahu bahawa ini tidak berlaku".

3. Hujah balas

Dari peringkat ini pemikiran bermula untuk membentangkan kekayaan dan kualiti yang lebih besar . Walau bagaimanapun, dalam kaunter balas orang itu menunjukkan keterangan atau bukti yang menyokong pendapatnya, tetapi yang telah dikatakan atau ditulis oleh orang lain sebelum ini.

Idea yang digunakan untuk membincangkan apa-apa topik bukanlah hasil daripada pemikiran orang itu, tetapi ia menggunakan pernyataan dan penjelasan daripada pihak ketiga untuk menyokong kepercayaan mereka.

Sebagai contoh: "Anda tidak betul, kerana seperti kata Socrates ..."

2. Penghentian

Dalam perbincangan peringkat kedua, seseorang itu dapat membuat alasan dan tidak bersetuju dengan idea dan kepercayaan mereka sendiri tanpa mengambil kira asas hujah atau kepercayaan yang lain . Sebaliknya, ia berdasarkan kepada butir-butir atau idea-idea yang sangat spesifik dari wacana yang lain, tidak dapat menyangkal idea pusat.

1. Menghuraikan titik pusat

Akhirnya kita mencapai tahap tertinggi, dan oleh itu lebih konstruktif ketika datang untuk mengekalkan perbincangan. Pada ketika ini orang itu mempunyai sumber yang diperlukan untuk menyangkal tema utama atau asas perbincangan dengan jelas dan secara langsung , menggunakan pengalaman dan hujah mereka sendiri dan dapat menyatukan idea-idea yang lain dalam perbincangan mereka.

World's Best School Lunch ★ ONLY in JAPAN (April 2024).