Bahasa sebagai pengatur sosial
Seperti kata Nietzsche: "Tidak ada yang kurang bersalah daripada kata-kata, senjata paling dahsyat yang boleh wujud ”.
Para ahli falsafah tidak cuba membuat kita bayangkan adegan di mana penggunaan tanda-tanda linguistik tertentu mencetuskan semata-mata dan hanya drama (untuk itu kita sudah mempunyai contoh banyak opera sabun). Sebaliknya, beliau merujuk istilah-istilah yang lebih umum kepada kesan-kesan global yang boleh digunakan oleh sesetengah bahasa, di luar transmisi maklumat yang murni antara minda-minda analitik dan sempurna yang diselaraskan. Jika kita menambah kepada intuisi pra-saintifik ini kesimpulan tertentu yang telah diambil dari psikolinguistik , kita memperoleh prinsip untuk hubungan sosial kita: tanda linguistik bukan satu pakej maklumat, siap untuk dianalisis dengan dingin, bahawa seseorang menghantar kita ... tetapi unit persepsi yang menghasilkan kita tindakan, alasan atau skema bahasa, sama ada kita mahu atau tidak .
Oleh itu, seperti bahasa yang berpura-pura mempunyai kepura-puraan netral sebagai kod yang dapat difahami dan boleh diakui untuk semua, makna semua tanda-tanda yang dibuat adalah tertakluk kepada konsensus berterusan . Konsensus bahawa, seperti apa-apa bentuk rundingan antara ejen, dibentuk sepenuhnya oleh subjektiviti, pengalaman dan harapan masing-masing. Neutrality adalah jelas dengan ketiadaannya.
Kata-kata ini membolehkan kemunculan konsep konsensus budaya, dan dari makna ini diperoleh, berhubung dengan konteks, nilai-nilai yang akhirnya mereka yang menemani tingkah laku kita, secara individu dan kolektif. Sebagai contoh, saya akan menyelamatkan beberapa pengalaman peribadi.
Bahasa liberal di United Kingdom
Semasa salah satu penginapan saya masuk London , Saya perhatikan bagaimana penggunaan bahasa yang digunakan di sana (dan saya tidak bermaksud bahasa, tetapi dalam cara menyetujui makna yang membentuk ungkapan biasa) penuh dengan konotasi yang dikaitkan dengan pemikiran liberal. Ideologi ini dicirikan oleh kepentingan individu yang bertentangan dengan had yang dikenakan oleh kain sosial. Adalah perlu diingat bahawa Margaret Thatcher menegaskan beberapa kali bahawa masyarakat tidak wujud, bahawa hanya individu yang wujud secara berasingan. Mereka adalah gejala, maka, sifat peribadi kehidupan secara umum , penggunaan, dunia perniagaan dan faedahnya yang diperoleh secara unilateral, dan sebagainya.
Mengenai hakikat yang menonjolkan individu itu atas sosial - atau juga berpendapat bahawa masyarakat tidak wujud, seperti yang dikatakan oleh Thatcher - anda boleh memahami bahawa, di United Kingdom, apabila anda meminta sebab-sebab atau penjelasan beberapa acara, persoalan yang membuka tirai perdebatan selalu: Ia bergantung kepada individu atau soalan persoalan? (bergantung kepada individu atau perkara keberuntungan), menghindari bahawa asal mungkin disebabkan oleh sesuatu struktur yang melampaui individu (ingat, ada masyarakat tidak wujud).
Satu lagi contoh di mana kita dapat melihat bagaimana ideologi liberal sangat berakar umbi dalam masyarakat Inggeris dengan ungkapan biasa bukan perniagaan anda , yang digunakan untuk menyatakan "bukanlah masalah anda", tetapi yang diterjemahkan secara literal adalah "bukan perniagaan anda". Ungkapan ini menunjukkan selari secara eksplisit antara dunia perniagaan - atau dunia aktiviti ekonomi dengan lanjutan - dan benang yang memberikan koherensi kepada kehidupan itu sendiri. Tetapi lebih-lebih lagi, hakikat menekankan bahawa perniagaan itu sendiri, menunjukkan penurunan nilai idea yang asing, konsep tidak menarik dari sudut pandang di mana masyarakat seperti itu tidak wujud, tetapi hanya ada individu dengan kepentingan sendiri dan tanpa kepentingan yang sama bahwa vertebre melampaui perlindungan kolektif dari harta itu. Dalam pengertian ini, adalah sesuatu yang lucu, sebagai contoh, bagaimana kata kerja "berkongsi", yang boleh menunjukkan "berkongsi sesuatu kerana ada sesuatu yang sama", adalah bahagian, yang merupakan tindakan sebuah syarikat. Maksudnya, walaupun tindakan perkongsian di sini kehilangan konotasi sosial dan dibingkaikan semula dalam ruang lingkup perniagaan dan keuntungan ekonomi.
Mengenai penggunaan, saya dapati frasa yang dibuat dari tarikh, yang bermaksud "ketinggalan zaman" tetapi juga "ketinggalan zaman" terutamanya penasaran. Masyarakat pengguna berminat untuk mempromosikan dunia fesyen kerana ia adalah alat transenden untuk menghasilkan dan menjana faedah yang besar dengan sentiasa memperbaharui artikel dan mewujudkan keperluan penggunaan tetap. Itulah sebabnya penting untuk mengatakan bahawa ada sesuatu yang bergaya sebagai sesuatu yang positif secara intrinsik.Apabila baju dibeli pada tahun 2011 tidak lagi sah untuk dunia fesyen, itu bermakna ia sudah lapuk dan, oleh itu, ia perlu diperbaharui, iaitu, pelbagai jenis produk mesti sentiasa dimakan di bawah sesuatu yang penting ia secara praktikal merujuk kepada bidang kesihatan. Idea ini, tentu saja, membawa keuntungan besar kepada syarikat besar.
Hak yang betul; yang jahat
Akhirnya, saya ingin memberikan contoh yang sangat jelas, tetapi mungkin yang paling jelas, dan mungkin merumuskan idea pusat artikel ini dengan lebih baik. Perkataan itu betul . Dalam satu tangan ia bermakna "betul", dan sebaliknya "betul". Sebenarnya, apabila kita menggunakan perkataan ini dalam politik, kita merujuk kepada kedudukan politik atau ideologi (neo) liberal atau thatcheriana, pandangan dunia yang memuji kecemerlangan pasaran bebas dalam ekonomi dan konservatisme dalam sosial, yang menunjukkan ia sebagai jalan secara semulajadi diberikan kepada manusia untuk kemajuannya sendiri.
Walau bagaimanapun, sebelum berfikir bahawa polisem ini mungkin ada kaitan dengan beberapa legitimisasi penswastaan dan penyesuaian yang difahami dalam kes ini sebagai laluan yang betul, ia tidak boleh dilupakan bahawa pautan ini antara "betul" dan "betul" hanya dalam Adapun bentuknya: kata yang sama, tetapi mungkin tidak sama artinya. Juga tidak sepatutnya kita lupa bahawa kedudukan politik tertentu telah dipanggil "betul" kerana realiti sejarah yang sangat spesifik (pelupusan timbalan konservatif dalam Perhimpunan Kebangsaan semasa Revolusi Perancis).
Walau bagaimanapun, makna perkataan, apabila dirundingkan, tidak ditetapkan. Tepat untuk itu, paradoks, perundingan terus menerus makna ini dapat menjadikan dinamik penyelenggaraan makna yang mungkin walaupun keadaan berubah. Hubungan polysemik antara kedua-dua "hak" dapat diperkuat dengan tradisi lama untuk mengasosiasikan sifat-sifat positif dengan konsep yang tepat, sama dengan banyak budaya dan, sedikit demi sedikit, di luar jalan. Fikirkan, sebagai contoh, idea yang menjadi tangan kanan sesuatu, atau ungkapan "bangun dengan kaki kiri". Kedua-duanya seolah-olah merujuk kepada pelupusan terbaik untuk melakukan perkara-perkara dengan bahagian kanan badan yang kebanyakan orang mempunyai. Begitu juga, dalam budaya Arab, tangan kiri dianggap tidak suci. Semua ini adalah sebahagian daripada dimensi yang, walaupun mengambil bentuk dalam bahasa, melampaui bahasa itu sendiri dan mempengaruhi kita secara sedar.
Sudah tentu, tidak kurang bersalah daripada kata-kata .
