Adakah kiri sebagai dogmatik sebagai hak?
Adalah jelas bahawa kita sedang mengalami detik perubahan sosial dan politik yang dikaitkan dengan kiri progresif. Itu meninggalkan yang menganjurkan hak-hak sosial, kebebasan intelektual dan pemikiran. Sebuah ideologi yang, pendeknya, diposisikan dari asal-usulnya terhadap pelbagai bentuk penindasan terhadap keagamaan dan pemikiran budaya, serta memihak kepada penyertaan warga negara dalam perbahasan sosial dan politik.
Namun semua prinsip dan kedudukan moral ini memerlukan pelaksanaan, cara diterapkan untuk praktik. Dan ini adalah di mana kontroversi dan konfrontasi muncul bukan sahaja tentang kaedah untuk mengambil alih objektif tetapi juga tentang matlamat yang hendak dicapai. Untuk semua ini, di University of Minnesota, satu kajian telah dijalankan untuk menentukan amalan dan teknik yang digunakan oleh pihak kiri untuk meyakinkan penduduk dan mengalahkan lawan politik mereka. Idea asasnya adalah untuk mengetahui jika kiri begitu dogmatis dan bertentangan dengan pertanyaan tentang idea tertentu sebagai hak , secara tradisi dikaitkan dengan konservatisme. Keputusan akhir, sekurang-kurangnya, mengejutkan.
- Artikel berkaitan: "Apakah Psikologi Politik?"
Politik, agama baru
Lucian Gideon Conway, profesor psikologi bersekutu di University of Montana, memberi amaran bahawa ideologi politik adalah salah satu pembolehubah yang paling berakar dan berpengaruh dalam pemikiran kita, walaupun kita tidak menyedarinya, "sehingga menjadi dogmatis", menegaskan .
Ia telah bertahun-tahun sejak Perang Dunia Kedua (1945) dan Perang Dingin (1945-1991) telah dimulakan. konsep perang idea , meramalkan bahawa pertempuran yang akan dilancarkan akan tidak akan menjadi seperti ideologi. Sejak itu, propaganda telah menjadi alat yang paling berguna untuk memerangi idea lawan. Perbelanjaan di akhbar, televisyen dan program yang berkaitan dengan dogmatisme politik, dikira oleh berjuta-juta dolar. H
ace kurang dari 1 tahun bahawa Revolusi Rusia 1917 diadakan di tangan komunis Leninis. Ada yang mengucapkannya, yang lain meratapi dan menuding ke kiri radikal autoritarianisme bersejarah, sebahagian besarnya kerana cara pendapat umum telah dipolarisasi dalam hal ini. Sebagai tanda pengaruh yang dimiliki oleh pertempuran propaganda, perlu diambil kira bahawa walaupun pada akhir Perang Dunia Kedua, Soviet Union menjadi yang utama bertanggungjawab atas kekalahan Hitler, dalam dekade terakhir ia dipercayai bukan bahawa mereka orang Amerika yang mengalahkan Nazi.
Conway tersengat oleh rasa ingin tahu dan, bersama dengan rakan-rakan psikologinya, dia memutuskan untuk menyelidiki cara kiri menyampaikan hujah. Untuknya, ramai yang menentang dogmatisme, sudah diamalkan secara lisan .
- Mungkin anda berminat: "Paksi politik (kiri dan kanan)"
Adakah autoritarian tersisa?
Tanpa sadar, ia biasanya dikaitkan dengan autoritarianisme dengan hak ekstrim dan dengan fasisme. Ada alasan untuk ini, memandangkan dari kedudukan ini adalah cara yang sah untuk mendiskriminasi orang bukan dari tindakan mereka, tetapi keahlian mereka dalam kategori "tetap" seperti bangsa atau tempat kelahiran. Conway, bagaimanapun, percaya bahawa dogmatisme juga meluas di kalangan kiri. Sebagai titik permulaan, pasukan psikologi mengambil model "Skala Hak Autorit dari Bob American American Altemeyer .
Kaedah ini tidak lebih daripada satu kaji selidik untuk mengukur autoritarianisme seseorang yang menjawab soalan-soalan. Sesetengah soalan bertindak balas kepada kuasa yang sepatutnya diberikan kepada Negeri, amanah kepada pihak berkuasa dan undang-undang mereka. Ungkapan seperti "selalu lebih baik untuk mempercayai keteguhan otoritas mengenai perubahan iklim dan masalah lain yang berkaitan dengan sains", yang mana kita harus bertindak balas pada skala yang berlainan perjanjian: mutlak setuju, sangat setuju, sebagian setuju, sedikit setuju, neutral, sebahagiannya tidak bersetuju, sangat tidak bersetuju dan benar-benar tidak bersetuju.
Teknik ini membawa kita lebih dekat kepada analisis yang sangat tepat memandangkan pelbagai kemungkinan untuk bertindak balas, terutama untuk menentukan tahap dogmatisme ideologi. Untuk ini 600 pelajar ideologi progresif dipilih, dan 600 lagi ideologi hak liberal . Kedua-dua kumpulan itu bertindak balas terhadap tinjauan masing-masing spektrum politik kiri / kanan mereka.
Menghairankan, menyebarkan jawapan kedua-dua kumpulan, mereka bersetuju dengan tiga pembolehubah. Mengikut data yang diperolehi, individu berfikir kiri adalah sebagai autoritarian, dogmatik dan pelampau sebagai rakan sejawat sayap kanan mereka. Peserta yang ditanyai diletakkan dalam spektrum politik yang sama sebaik sahaja mereka ditanya tentang kuasa Negara.
Kesimpulan dan batasan kajian
Seperti yang dikatakan Conway, kajian ini mempunyai beberapa batasan. Bilangan peserta terlalu kecil untuk dapat membuat kesimpulan yang pasti. Bagi pasukan ahli psikologi, terdapat sebab-sebab yang baik untuk mempercayai bahawa hak cenderung menjadi lebih dogmatik daripada kiri, dan mengatakan bahawa masih ada sedikit penyelidikan yang perlu dilakukan untuk membandingkan tingkah laku kedua-dua ideologi.
Sebaliknya, penyelidikan membentangkan kecenderungan: Kepercayaan dalam Negeri dan undang-undang tidak perlu menjadi sifat dogmatisme jika ini benar-benar berfungsi untuk menjadikan semua kumpulan sosial hidup dengan baik, atau pada masa-saat ancaman pengaruh ultraconservative dilihat kerana kecenderungan mereka untuk secara sistematik mendiskriminasi terhadap minoriti tertentu.
