"Heuristics": jalan pintas pemikiran manusia
Binatang vertebrata dicirikan oleh menangani puluhan keputusan penting dalam zaman kita hari ini. Bila hendak beristirahat, siapa yang berkaitan, bila hendak melarikan diri dan bila tidak, apakah maksud rangsangan visual ... semua ini termasuk dalam senarai kecil dilema kecil yang resolusinya adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada hidup dalam persekitaran kompleks.
Lebih-lebih lagi, apabila haiwan vertebrata yang dimaksudkan ialah Homo sapiens daripada masyarakat moden, keputusan ini berganda untuk menjadi gelombang besar isu-isu yang memerlukan perhatian kita: siapa untuk mengundi, di mana mencari kerja, yang mana pengurus untuk mewakilkan tugas, dll. Terdapat banyak soalan dan tidak semua mudah dijawab dan, bagaimanapun, kecuali dalam beberapa pengecualian, kami menyelesaikannya dengan kemudahan yang menakjubkan dan tanpa perlu memasuki pecahan saraf. Bagaimana ini dijelaskan? Jawapannya adalah, sebahagiannya, kita tidak menyelesaikan isu-isu seperti yang dibentangkan kepada kita, tetapi sebaliknya kita mengambil jalan pintas mental yang dipanggil heuristik .
Apakah heuristik?
Dalam psikologi, heuristik adalah peraturan yang diikuti dalam a tidak sedarkan diri untuk merumuskan masalah dan mengubahnya menjadi mudah yang dapat diselesaikan dengan mudah dan hampir automatik . Singkatnya, ia adalah sejenis tipu muslihat untuk membimbing pengambilan keputusan sepanjang jalan pemikiran yang lebih mudah. Fikirkan, sebagai contoh, dilema berikut, yang akan kita sebut sebagai "masalah asal":
Siapa yang harus saya undi pada pilihan raya umum akan datang?
Bagi sesiapa yang mempercayai demokrasi yang mewakili, ini merupakan keputusan yang agak penting, yang memerlukan refleksi yang mendalam mengenai beberapa isu (pengurusan alam sekitar, dasar gender, cadangan terhadap rasuah, dll) dan yang mana terdapat rangkaian yang sangat terhad jawapan yang mungkin (abstention, undi kosong, undi batal atau undi yang sah kepada salah seorang calon). Jelas sekali, yang tiba di keputusan siapa yang hendak mengundi mengikut kriteria dan parameter yang berlainan yang muncul dalam program pemilihan adalah tugas yang sukar. Jadi sukar bahawa tiada siapa yang melakukannya . Daripada menjawab soalan awal, ada kemungkinan bahawa heuristik yang sangat menggoda muncul dalam minda beberapa pengundi:
Parti mana yang terdiri daripada ahli politik yang paling banyak yang saya tidak suka?
Ini adalah masalah yang sangat berbeza daripada yang pertama. Begitu berbeza, pada hakikatnya, ia sepatutnya nama yang dibezakan: contohnya, "masalah mudah". Di sinilah pengaruh pemikiran heuristik. The Masalah mudah hanya merangkumi satu dimensi yang perlu dipertimbangkan, skala nilai yang boleh dinyatakan dari 0 (saya semua jatuh sangat teruk) hingga 10 (perlawanan ini tidak buruk) dan jawapannya akan disokong hanya pada tanggapan subjektif. Walau bagaimanapun, soalan kedua ini menyimpan a hubungan kesetaraan dengan yang terdahulu: kami memberi anda jawapan untuk menggunakannya untuk menjawab yang pertama. Dalam hal ini, pilihan pemenang yang dihasilkan dari proses heuristik, yang dalam hal ini adalah nama sebuah partai politik, akan diangkut kembali ke dunia pemikiran yang penuh perhatian dan akan duduk di akhir pertanyaan asal seolah-olah tidak ada yang terjadi.
Keputusan mudah ialah keputusan automatik
Semua perkara di atas berlaku tanpa pengundi yang kami gunakan untuk contoh ini melihat apa yang telah berlaku. Selagi proses psikologi ini dipandu oleh logik heuristik sukarela , bahkan tidak perlu bahawa pengundi bercadang untuk mengubah masalah asal menjadi masalah mudah: ini akan berlaku secara automatik, kerana memutuskan apakah atau tidak untuk mengikuti strategi ini sendiri adalah satu kemunculan tambahan yang fikiran sedar sibuk tidak ingin ditangani.
Kewujudan heuristik ini akan memungkinkan sambutan yang cepat dan selesa kepada soalan yang rumit dan, untuk sebab itu, ia akan meninggalkan pretensi untuk mendedikasikan masa dan sumber untuk mencari jawapan yang paling tepat. Pintasan mental ini adalah sejenis kejahatan kecil yang digunakan dalam menghadapi kemustahilan untuk menghadiri setiap masalah yang harus dihadapi, secara teorinya, dengan gaya terjaga dan pemikiran rasional. Oleh itu, akibat dari dipandu oleh mereka tidak selalu positif.
Contoh pemikiran oleh heuristik
Pada akhir tahun lapan puluhan, salah satu daripada eksperimen yang menunjukkan contoh kes pemikiran yang dipandu oleh heuristik telah dijalankan. Satu pasukan pakar psikologi meminta beberapa orang Jerman muda dua soalan yang sangat spesifik:
Adakah anda berasa gembira hari ini?
Berapa banyak janji temu bulan lepas?
Kepentingan eksperimen ini adalah untuk mengkaji kewujudan korelasi yang mungkin antara jawapan kepada dua soalan ini, iaitu, jika terdapat hubungan antara jawapan yang diberikan kepada salah satu soalan dan jawapan yang diberikan kepada yang lain. Hasilnya negatif. Keduanya nampaknya menawarkan hasil tanpa menghiraukan apa yang dijawab kepada yang lain. Walau bagaimanapun, dengan membalikkan susunan soalan dan menimbulkannya dengan cara ini kepada kumpulan orang muda yang lain, hubungan yang sangat signifikan telah muncul. Responden yang mempunyai bilangan pelantikan yang hampir dengan 0 juga lebih pesimis apabila menilai tahap kebahagiaan mereka. Apa yang telah berlaku?
Menurut kaedah heuristik, penjelasan yang paling mungkin adalah bahawa orang-orang kumpulan kedua telah meluaskan jawapan soalan pertama, yang paling mudah untuk dijawab, kepada yang kedua, yang resolusinya akan melibatkan mencerminkan seketika. Oleh itu, sementara golongan muda dari kumpulan pertama tidak mempunyai pilihan tetapi untuk mencari jawapan kepada soalan "apakah anda berasa gembira pada hari-hari ini?", Mereka yang kedua secara tidak sedar menggantikan soalan ini yang telah mereka jawab beberapa saat sebelum ini, pelantikan Jadi, bagi mereka kebahagiaan yang mereka minta dalam percubaan telah menjadi jenis kebahagiaan yang sangat spesifik, lebih mudah untuk menilai . Satu kebahagiaan yang berkaitan dengan kehidupan cinta.
Kes Jerman muda bukanlah kes terpencil. Persoalan tentang kebahagiaan juga digantikan apabila didahului oleh pertanyaan yang berkaitan dengan keadaan ekonomi atau hubungan keluarga subjek eksperimen. Dalam semua kes ini, persoalan yang ditimbulkan pada mulanya memudahkan pemantauan heuristik pada masa menanggapi kedua terima kasih kepada kesan priming .
Adakah penggunaan heuristik biasa?
Semuanya seolah-olah menunjukkan bahawa ya, ia adalah perkara biasa. Hakikat bahawa heuristik bertindak balas kepada kriteria pragmatik menunjukkan bahawa, di mana terdapat keputusan membuat keputusan yang kita tidak menumpukan usaha yang sewajarnya , terdapat jejak heuristik. Ini bermakna, pada asasnya, bahawa sebahagian besar proses mental kita sangat dipandu oleh logik ini. Sebagai contoh, prasangka adalah salah satu cara cara pintas mental dapat berlaku ketika berhadapan dengan kenyataan tentang kekurangan data (Bagaimanakah Jepun ini khususnya?).
Sekarang, kita juga harus bertanya kepada diri sendiri sama ada penggunaan sumber heuristik adalah wajar. Dalam hal ini terdapat kedudukan yang menentang bahkan di kalangan ahli. Salah satu pakar hebat dalam membuat keputusan, ahli psikologi Daniel Kahneman, percaya bahawa ia patut dikurangkan sebaik sahaja kita dapat menggunakan pintasan kognitif ini, kerana ia membawa kepada kesimpulan yang berat sebelah. Gerd Gigerenzer, bagaimanapun, merangkumi pendirian yang agak lebih sederhana, dan berpendapat bahawa heuristik boleh menjadi cara yang berguna dan relatif berkesan untuk menyelesaikan masalah di mana kita akan terjebak.
Sudah tentu ada alasan untuk berhati-hati. Dari perspektif yang rasional, tidak boleh dibenarkan bahawa sikap kita terhadap orang tertentu dan pilihan politik dikekalkan oleh prasangka dan pemikiran ringan . Di samping itu, ia membimbangkan untuk berfikir apa yang boleh berlaku jika minda di belakang projek besar dan pergerakan perniagaan adalah disebabkan oleh kuasa heuristik. Ini boleh dipercayai, memandangkan ia telah dilihat bagaimana harga saham Wall Street boleh dipengaruhi oleh kehadiran atau tidak awan yang menutupi matahari.
Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa empayar heuristik adalah kasar dan masih diterokai. Kepelbagaian situasi di mana pintasan mental boleh digunakan adalah praktikal tak terhingga, dan akibat mengikuti atau tidak mengikuti heuristik juga nampaknya penting. Apa yang pasti ialah, walaupun otak kita direka bentuk seperti labirin di mana minda sedar kita biasanya hilang dalam operasi seribu minit, ketidaksadaran kita telah belajar menemui dan melawati banyak petikan rahsia yang masih menjadi misteri kepada kita.
Sekiranya anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai konsep heuristik, inilah video di mana Gigerenzer bercakap mengenai topik ini (dalam bahasa Inggeris):
Rujukan bibliografi:
- Kahneman, D. (2011). Berpikir cepat, berfikir perlahan-lahan. Barcelona: Random House Mondadori.
- Saunders, E. M. Jr (1993). Harga Saham dan Cuaca Wall Street. Kajian Ekonomi Amerika, 83, ms. 1337-1345.
- Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Priming and Communication: Determinants Sosial Penggunaan Maklumat dalam Penghakiman Kepuasan Hidup. Jurnal Eropah Psikologi Sosial, 18 (5), ms. 429-442.
