Gaydar: bolehkah kita mengesan orientasi seksual orang lain?
Yang dikenali sebagai gaydar adalah sejenis rasa keenam yang membolehkan untuk mengesan jika seseorang itu atau bukan homoseksual sekilas. Terdapat banyak orang, kedua-dua homoseksual dan heteroseksual, yang mendakwa dapat menyimpulkan maklumat ini dan mempunyai "bau" untuk seksualiti.
Ahli psikologi, sebagai ahli sains yang baik, bertanya kepada diri sendiri apa yang berlaku apabila seseorang menegaskan dengan pasti bahawa mereka tahu orientasi seksual orang lain.
Adakah kemahiran yang kita usahakan apabila homoseksual divisualisasikan dan identiti dibina di sekelilingnya? Bolehkah gaydar kami tidak benar-benar tidak sempurna seperti yang kita fikirkan? Dan kalau ya,mengenai apa yang kita berasaskan penghakiman kita apabila kita begitu yakin telah menyimpulkan dengan jenis orang apakah orang lain melakukan hubungan seks?
Gaydar berdasarkan ciri-ciri muka
Terdapat tafsiran yang berbeza tentang cara kerja gaydar . Salah satu penjelasan mengatakan bahawa wajah-wajah heteroseksual dan homoseksual, lelaki dan wanita, berbeza. Orang, dengan mengesan perbezaan morfologi ini, dapat mengenali orientasi seksual.
Keupayaan ini telah dibawa ke keadaan makmal beberapa kali dengan keputusan yang agak positif. Malah hanya menunjukkan ciri-ciri konkrit muka Seperti mata, hidung atau hanya mulut, peserta dapat menyimpulkan orientasi seksual dan meneka lebih separuh masa.
Penjelasan ini tidak bebas daripada kritikan. Ramai penyelidik percaya bahawa lebih daripada ciri ciri, yang ditakrifkan para peserta adalah maklumat kontekstual kongruen dengan stereotaip homoseksual . Contohnya, kehadiran janggut yang rapi, ekspresi emosi muka, dan sebagainya, adalah maklumat yang digunakan oleh subjek untuk menilai, dan bukan morfologi muka. Malangnya, kami tidak tahu dengan pasti jika gaydar berdasarkan maklumat wajah menanggapi ciri-ciri atau ciri stereotaip.
Gaydar berdasarkan stereotaip
Bercakap tentang stereotaip, ini adalah cara kedua yang digunakan para ahli teori dan penyelidik sebagai cara untuk menyimpulkan orientasi seksual. Dari perspektif ini, gaydar adalah fenomena yang berlaku apabila individu menghakimi seksualiti lain berdasarkan berapa banyak stereotaip yang dipenuhi. Stereotaip ini tidak muncul dari apa-apa, tetapi dibina secara sosial . Sebagai tambahan kepada penyalahgunaan atau pengurangan, stereotaip homoseksual berfungsi untuk membentuk kategori berbeza.
Kategori sosial, walaupun mereka mungkin berguna kerana mereka membenarkan kita menyusun realiti dengan cara ekonomi, menjana prejudis. Untuk membezakan antara kategori, kita memerlukan atribut yang boleh dilihat yang membolehkan kita membezakan kategori dengan mata kasar. Sebagai Homoseksual bukanlah harta yang nyata , kami menyifatkan ciri-ciri lain untuk kategori ini. Sebagai contoh, kehadiran sikap dan feminin feminin, aspek penyayang atau bentuk ekspresi emosi. Walaupun dalam beberapa kes mereka mungkin benar, mereka tidak sesuai dengan populasi homoseksual keseluruhan.
Gaydar boleh terdiri daripada potongan melalui stereotaip ini, yang selain membuat kita sesat pada banyak kesempatan, berbahaya kepada kolektif homoseksual kerana reduksinya . Grosso modo, walaupun kehadiran "ciri-ciri homoseksual" meramalkan orientasi seksual, kami meninggalkan semua orang gay yang tidak memenuhi stereotaip tersebut. Kerana ini, kita hanya mendapat pengesahan bahawa kita telah menilai gay stereotaip, yang tiba di ilusi palsu bahawa gaydar kita tidak sempurna.
- Mungkin anda berminat: "Otak biseksual mempunyai ciri khasnya"
Bukti saintifik
Walaupun kajian mengenai perkara ini tidak banyak, buktinya bertentangan. Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, terdapat siasatan yang mendapati sedikit kesan dalam pembezaan yang betul ciri-ciri wajah homoseksual dan heteroseksual. Walau bagaimanapun, pemeriksaan muka tidak menjelaskan semua fungsi gaydar itu. Penjelasan yang paling lengkap ditawarkan melalui stereotaip .
Dalam barisan ini, satu kajian dalam hal ini telah menjalankan beberapa siri 5 eksperimen untuk mengkaji kemungkinan hipotesis berdasarkan ciri-ciri wajah dan stereotaip. Kajian ini tidak menemui bukti yang menyokong pengiktirafan orientasi seksual melalui ciri-ciri wajah. Lebih-lebih lagi, hipotesis bahawa keupayaan untuk mengenali orientasi seksual dalam kajian terdahulu yang mendapati kesan mempunyai lebih banyak kaitan dengan cara di mana subjek dibentangkan dalam foto dan kualiti gambar, berbanding dengan mereka sendiri ciri-ciri
Dalam kajian yang sama, didapati bahawa, dalam menentukan orientasi, gaydar didasarkan pada stereotaip.Orang-orang menanggung stereotaip tanpa menyedari, oleh itu perasaan gaydar lebih seperti gerak hati bahawa subjek itu tidak tahu mengapa ia ada, bukannya potongan logik . Begitu juga, dalam esei yang mana penyelidik menegaskan kewujudan gaydar, para peserta memancarkan lebih banyak pertimbangan berdasarkan stereotaip, sedangkan apabila penyelidik menafikan kewujudan gaydar, penghakiman adalah kurang stereotip.
- Artikel yang berkaitan: "" Heuristic ": pintasan mental pemikiran manusia"
Ulasan dan bahaya
Istilah itu sendiri boleh mengekalkan pertimbangan berdasarkan stereotaip. Kita tahu bahawa gaydar tidak lebih dari satu bentuk intuisi yang berat sebelah dan prasangka. Apabila diberi nama yang tepat, kita lupa bahawa ia adalah satu fenomena berdasarkan stereotaip. Dengan memberikannya status rasa keenam penggunaannya adalah umum dan ia dianggap tidak berbahaya, apabila secara paradoks, stereotaip ke arah populasi homoseksual adalah dilestarikan dan bertambah. Apabila bercakap mengenai gaydar, kami menimbulkan bahaya untuk mengesahkan mitos sosial.
Sebagai permulaan, sebarang sebab berdasarkan stereotaip tidak banyak digunakan apabila kita bercakap mengenai aspek identiti yang kompleks. Secara statistik, untuk sifat gay stereotaip (bayangkan "menjaga kulit") berguna untuk mengenal pasti homoseksual, ia sepatutnya menjadi sesuatu yang berlaku 20 kali lebih banyak daripada populasi homoseksual daripada dalam heteroseksual. Atas sebab ini, untuk mempercayai kewujudan gaydar adalah tipikal penalaran yang salah.
Kita tidak boleh melepaskan peluang untuk memberi komen tentang bagaimana penyelenggaraan stereotaip ini berbahaya kepada kemajuan sosial dan penglihatan semua bentuk seksualiti. Untuk memahami fenomena seperti orientasi seksual dalam semua kerumitannya Ia adalah perlu untuk menyingkirkan pintasan. Kita tahu bahawa ketika kita mengkategorikan realiti, kita melihatnya dengan cara itu. Stereotipe menganjurkan kita secara kognitif dan tidak membenarkan kita melihat di luar kategori yang kita tahu. Keterlihatan kepelbagaian seks berlaku tepat kerana rehat dengan kategori ini.
Seperti halnya jantina, bukanlah persoalan berhenti menggunakan kategori, tetapi tidak memberikan harapan yang kuat atau stereotaip yang menghalang cara-cara di mana identitas masing-masing diwujudkan. Mengatasi halangan kognitif ini Ia bermakna dapat memahami orientasi seksual untuk apa yang ia: satu perkara yang mudah keutamaan dalam hubungan seksual tanpa mengira cara anda melihatnya, gerak isyarat yang anda gunakan dan berapa banyak anda mengambil berat terhadap tubuh anda. Ini adalah keadaan sine qua non untuk integrasi.
- Mungkin anda berminat: "5 mitos mengenai homoseksual yang dibongkar oleh sains"
Rujukan bibliografi:
- Cox, W. T. L; Devine, P. G; Bischmann, A. A; Hyde, J. S. (2015). Kesimpulan Tentang Orientasi Seksual: Peranan Stereotip, Wajah, dan Mitos Gaydar. Jurnal Penyelidikan Seks, 53 (2), ms. 157-171.
