yes, therapy helps!
Falocentrism: apa itu dan apa yang ia katakan kepada kita tentang masyarakat kita

Falocentrism: apa itu dan apa yang ia katakan kepada kita tentang masyarakat kita

Mac 19, 2024

Istilah "phallocentrism" merujuk kepada latihan untuk meletakkan phallus di pusat penjelasan mengenai perlembagaan psikik dan seksual. Latihan ini telah wujud dalam banyak teori saintifik dan falsafah di Barat, bahkan dapat dilihat dalam organisasi sosial. Sebagai satu konsep, phallocentrism muncul pada separuh pertama abad ke-20 untuk mengkritik amalan dan pengetahuan yang berbeza, di antaranya adalah psikoanalisis, falsafah dan sains.

Seterusnya kita akan melihat dengan lebih terperinci apa yang phallogocentrism adalah, di mana konsep ini berasal dan apa yang telah beberapa kesan yang telah diterapkan oleh aplikasi itu.

  • Artikel berkaitan: "Jenis-jenis seksisme: pelbagai bentuk diskriminasi"

Falocentrism: lingga sebagai simbol asal

Sebagai istilah itu sendiri menunjukkan, phallocentrism adalah kecenderungan untuk meletakkan "phallus" di pusat penjelasan mengenai perlembagaan subjektif; konsep yang boleh digunakan sebagai sinonim untuk "zakar", tetapi itu ia juga digunakan untuk menentukan rujukan simbolik .


Yang terakhir ini kebanyakannya berasal dari psikoanalisis Freudian dan Lacanian, tetapi kemudiannya diambil dan dikritik oleh beberapa arus falsafah, serta oleh teori dan pergerakan feminis, yang menuntut pemahaman yang berbeza tentang jiwa dan hubungan seksual.

  • Mungkin anda berminat: "4 cabang utama Antropologi: bagaimana mereka dan apa yang mereka pelajari"

Latar belakang dan perkembangan konsep

Pada akhir kurun ke-18 dan permulaan ke-19, Sigmund Freud mengembangkan teori perkembangan psikoseksual di mana beliau mencadangkan bahawa perlembagaan psikis subjek melalui kesedaran perbezaan seksual.

Kesedaran ini membawa dua kemungkinan: mempunyai, atau kekurangan, objek bernilai. Objek ini adalah zakar, dan membawa ia nilai simbolik yang seterusnya (dalam psikoanalisis Lacanian) ia dipindahkan ke unsur lain di luar struktur anatomi.


Sejak bayi, yang membawa zakar memasuki fasa penstrukturan psikik berdasarkan ancaman pengasingan (iaitu, kehilangan lingga). Sebaliknya, mereka yang tidak memilikinya melalui proses penstrukturan yang berasaskan kekurangan ini, yang menimbulkan iri ketegangan yang disebut "zakar iri".

Oleh itu, phallus berada di tengah-tengah teori perkembangan psikoseksual ini, dengan alasan bahawa perlembagaan psikis perempuan berlaku sebagai penolakan terhadap maskulin, atau sebagai tambahan kepadanya.

The phallus, kemudian difahami sebagai rujukan simbolik; dan pembawa, subjek lelaki, mereka diletakkan di tengah penjelasan tentang perkembangan psikik dan seksual .

  • Artikel yang berkaitan: "5 peringkat perkembangan psikoseksual Sigmund Freud"

Ulasan pertama

Reaksi dan pembangkang terhadap teori psikoanalitik perkembangan psikoseksual berlaku di luar dan dalam kalangan murid Freud yang sama. Salah seorang daripada mereka, Karen Horney, mengkritik dengan cara yang penting teori zakar iri hati , dan berpendapat bahawa perlembagaan psikis wanita tidak semestinya dilalui oleh kemarahan sedemikian.


Seperti Melanie Klein, Horney berhujah bahawa ada kewanitaan utama, yang bukannya pembangkitan atau penolakan perlembagaan psikoseksual lelaki.

Sudah pada tahun 1920an, psychoanalyst dan biografi terakhir Sigmund Freud, Ernest Jones, mengambil kritikan bahawa Klein dan Horney telah membuat teori zakar yang zakar, untuk membantah bahawa postulat psikoanalitik yang dibuat oleh lelaki sangat sarat dengan "phallocentric" visi.

Yang terakhir ini secara rasmi memberi asal kepada konsep "phallocentrism", dan sejak awal psikoanalisasi Freudian tidak membedakan antara phallus dan zakar, istilah ini digunakan secara eksklusif untuk bercakap tentang pemberdayaan lelaki .

Terpulang kepada teori psikoanalitik Lacanian apabila "phallus" tidak lagi sesuai dengan struktur anatomi, dan seterusnya menentukan yang berada di tengah objek keinginan setiap subjek.

Sepuluh dekad kemudian, yang terakhir ini dikompromi dan dikritik oleh ahli falsafah dan feminis, kerana ia mengekalkan keutamaan lingga seperti asal dan pusat kuasa, jiwa dan seks dalam skala yang berbeza.

Falosentrisme dan phallogocentrism

Kita telah melihat bahawa istilah "phallocentrism" merujuk kepada sistem hubungan kuasa yang mempromosikan dan mengekalkan lingga sebagai simbol pemberdayaan transendental (Makaryk, 1995).

Sebahagian daripada yang terakhir dipopularkan pada separuh kedua abad kedua puluh, ketika ahli falsafah Jacques Derrida menggunakannya dalam salah satu pengkritik yang paling terkenal di era kontemporer.

Menurut Galvic (2010) Derrida berhujah bahawa, seperti penulisan sejarah telah dibentuk sebagai suplemen atau aksesori ucapan (logos), wanita telah dijadikan sebagai makanan tambahan atau aksesori untuk lelaki.

Dari situ, ia mewujudkan satu parallelism antara logosentrisme dan phalocentrism, dan menghasilkan istilah "phallogocentrism", yang merujuk kepada perpaduan kedua-dua proses; atau sebaliknya, mengekalkannya ia adalah fenomena yang tidak boleh dipisahkan .

Oleh itu, phallogocentrism memastikan kedua-dua pergerakan lelaki / wanita hierarki dan hierarki, serta "perintah lelaki", atau sekurang-kurangnya, memberi amaran bahawa pembangkang tersebut boleh memberi jalan kepada pengecualian (Glavic, 2010).

Perspektif feminisme

Dari separuh kedua abad ke-20, pergerakan feminis telah mengkritik bagaimana psikoanalisis, dan kemudian beberapa teori saintifik, telah dianjurkan di sekitar idea manusia sebagai "keseluruhan". Sebahagian daripada kritikan ini mereka mengambil bahagian penting dalam perkembangan teoretikal Derrida .

Sebagai contoh, Makaryk (1995) memberitahu kita bahawa phallocentrism telah mengekalkan sistem hubungan kekuasaan yang merangkumi apa yang disebut Derrida sebagai "naratif induk ceramah Barat": karya klasik falsafah, sains, sejarah dan agama.

Dalam naratif ini, phallus adalah rujukan dari perpaduan, kuasa, tradisi, ketertiban, dan nilai-nilai yang berkaitan. Atas sebab ini, sebahagian besar kritik feminis, terutama Anglo-Amerika, cenderung untuk mengaitkan phallocentrism dengan patriarki , mencatatkan bahawa, selalunya, orang yang paling berkuasa adalah mata pelajaran seksual lelaki.

Walau bagaimanapun, dan dari perspektif yang berbeza, contohnya dalam pendekatan dekolonial, perdebatan terakhir ini telah dipindahkan untuk membuat kritik dalam feminisme itu sendiri.

Rujukan bibliografi:

  • Makaryk, I. (1995). Ensiklopedia teori sastera kontemporari. Universiti Toronto Press: Kanada.
  • Ernest Jones (S / A). Institut Psikoanalisis, Persatuan Psychoanalytical British. Diperoleh pada 27 Ogos 2018. Boleh didapati di //www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
  • Phallocentrism (2018). Wikipedia, Ensiklopedia Percuma. Diperoleh pada 27 Ogos 2018. Boleh didapati di //en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
  • Galvic, K. (2010). Operasi ibu dalam Jacques Derrida: masalah dan kemungkinan untuk pembongkaran feminin. Tesis untuk mendapatkan ijazah Sarjana dalam Falsafah dengan Sebut dalam Aksiologi dan Falsafah Politik. Universiti Chile
  • Bennington, G. dan Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Pengerusi.
  • Selatan Semuanya (2013). Untuk feminisme tertentu dekonstruksi. Nota kepada tanggapan phallogocentrism. Jurnal pelbagai disiplin kajian jantina. Diperoleh pada 27 Ogos 2018. Boleh didapati di //www.alsurdetodo.com/?p=485.
  • Promitzer, C., Hermanik, K-J. dan Staudinger, E. (2009). (Tersembunyi) Minoriti: identiti bahasa dan etnik antara Eropah Tengah dan Balkan. LIT Verlag: Jerman.
  • Surmani, F. (2013). Kritik terhadap phallocentrism yang dikatakan psychoanalysis. Perdebatan dengan teori jantina dan teori aneh. V Kongres Penyelidikan Antarabangsa dan Amalan Profesional dalam Psikologi XX Penyelidikan Persidangan Kesembilan Penyelidik dalam Psikologi MERCOSUR. Fakulti Psikologi-Universiti Buenos Aires, Buenos Aires.
  • Peretti, C. (1989). Temu bual dengan Jacques Derrida. Politik dan Masyarakat, 3: 101-106.

Mind Structures; Falocentrism (Mac 2024).


Artikel Yang Berkaitan