Kecerdasan haiwan: teori-teori Thorndike dan Köhler

Perisikan adalah salah satu konsep yang hebat yang dipelajari oleh psikologi dan, sebagai tambahan, salah satu yang paling sukar dijelaskan. Sebagai intelek yang menentukan kemampuan manusia, sukar untuk mengesan akar evolusionernya dan oleh itu, memahami bagaimana asas biologi mereka berasal dari spesies kita. Walau bagaimanapun, tidak benar bahawa keupayaan intelektual yang kita miliki telah keluar dari mana-mana, dan ini juga ditunjukkan dalam kajian spesies lain yang mana kita mempunyai nenek moyang bersama: apa yang dipanggil penyelidikan mengenai kecerdasan haiwan.

Keupayaan untuk secara mental membuat adegan mudah di mana masalah dapat diselesaikan secara hampir, juga dipanggil pemahaman, juga tipikal dari beberapa haiwan evolusi baru-baru ini. Asas-asas tingkah laku cerdas boleh didapati, oleh itu, dalam spesies lain yang kontemporari kepada kita. Mengenai kajian kecerdasan haiwan, dua psikologi rujukan adalah Wolfgang Köhler , yang berkaitan dengan psikologi Gestalt , dan Edward Thorndike , psikologi tingkah laku.

Perisikan haiwan, konsep polyhedral

Di tempat pertama kita harus memperjelaskan objek kajian kedua-dua Kölher dan Thorndike. Yang pertama mereka ingin memeriksa sejauh mana terdapat tingkah laku pintar dalam haiwan, terutama antropoid, tetapi jelas bahawa tahap kecerdasan mereka adalah di belakang manusia dalam hal kemampuan wawasan. Yang kedua, Thorndike, menonjolkan objek kajiannya sebagai satu proses yang digambarkan dari segi undang-undang persatuan. Oleh itu, sementara Köhler melihat lompatan kualitatif yang berlaku dalam tingkah laku haiwan semasa menyelesaikan masalah (dijelaskan oleh fakta bahawa dapatkan "tidak sah" untuk menyelesaikan masalah terima kasih kepada kuasa wawasan), Thorndike menerangkan penyelesaian masalah dalam haiwan sebagai proses kumulatif daripada pengulangan.

Merujuk kepada Thorndike, kami menyerlahkan minat khususnya dalam pengetahuan fakulti deria, fenotip, tindak balas dan hubungan perwakilan yang ditubuhkan oleh pengalaman ketika mempelajari kecerdasan haiwan. Menurut kriteria mereka, perkataan "persatuan" boleh merangkumi pelbagai proses yang berbeza yang menyatakan diri mereka dalam pelbagai konteks. Dengan cara ini, untuk Thorndike, persatuan itu bukan sahaja tidak menandakan batasan tingkah laku rasional, tetapi substrat ini adalah mekanisme di mana haiwan tertentu menyesuaikan diri dengan alam sekitar dengan cara yang terbaik . Atas sebab ini, ia membuang konotasi negatif perkataan yang dikaitkan dengan skop makmal .

Kölher, bagaimanapun, berpendapat bahawa tidak ada ahli psikologi asosiasi yang dalam pemerhatiannya tidak adil tidak membezakan dan menentang tingkah laku yang tidak pintar di satu pihak dan yang tidak pintar di pihak yang lain. Inilah sebabnya apabila Thorndike, selepas penyelidikannya dengan kucing dan ayam, menyebut bahawa "tiada apa-apa dalam tingkah lakunya kelihatan bijak" Kölher percaya bahawa sesiapa yang merumuskan hasil dalam istilah ini harus lebih fleksibel dalam definisi perisikan haiwan .

Kaedah ini

Untuk tujuan kajian Thorndike, iaitu, untuk mentafsirkan cara bertindak haiwan, dia membina sebuah kaedah kajian berdasarkan pengantaraan keluk masa kemajuan. Keluk kemajuan dalam pembentukan persatuan "betul", dikira dari rekod masa haiwan dalam percubaan berturut-turut, adalah fakta mutlak. Ia menganggap mereka perwakilan yang baik dalam kemajuan dalam pembentukan persatuan kerana ia menyumbang dua faktor penting: kehilangan semua aktiviti kecuali yang membawa kepada kejayaan dan kesedaran aktiviti terakhir ini dengan cara yang tepat dan sukarela .

Tempat itu

Medium untuk jenis ini Analisis adalah makmal , kerana ia dibenarkan mengasingkan pembolehubah sebanyak mungkin. Bagi haiwan yang dikaji, dia menggunakan terutamanya kucing, tetapi juga ayam dan anjing, untuk menentukan keupayaan dan masa yang diperlukan untuk haiwan ini untuk membina satu set tindakan yang cukup berkesan untuk mencapai matlamat mereka, iaitu untuk mencapai makanan atau apa yang ditunjukkan oleh penyelidik melalui bar di dalam kotak.

Kölher, walaupun menggunakan ayam dan anjing dengan segera sebagai subjek percubaan untuk mempelajari kecerdasan haiwan, memberi tumpuan kepada anthropoids. Untuk ini, ia membina geometri pergerakan rumit yang rumit sehingga haiwan mencapai tujuan mereka, yang terletak sehingga dikenali oleh visual anthropoid. Di samping itu, ia dianggap sangat penting bahawa tingkah laku haiwan-haiwan ini mesti diperhatikan secara berterusan, yang mana ia melakukan yang baik analisis berdasarkan pemerhatian . Kölher percaya bahawa hanya dengan menimbulkan rasa tidak selamat dan kebingungan dalam cimpanzi melalui pengubahsuaian masalah sedikit boleh kita mengkaji penyesuaian berterusan terhadap keadaan yang ditunjukkan melalui tindakan pintar.

Perbincangan mengenai perisikan haiwan

Thorndike menyimpulkan bahawa titik permulaan persatuan itu adalah satu set aktiviti naluri yang diaktifkan pada masa ini apabila haiwan itu merasa tidak selesa di dalam sangkar, sama ada kerana terkurung atau kerana keinginan untuk makanan. Dengan cara ini salah satu pergerakan yang ada di dalam Repertoar tingkah laku haiwan akan dipilih untuk berjaya . Kemudian haiwan mengaitkan impuls tertentu yang telah membawa kepada kejayaan dengan perasaan terkurung, dan ini "berguna" impuls mereka diperkuat menerusi persatuan .

Kölher, sebagai tambahan kepada idea tentang kepentingan keadaan geometri, mengambil kira itu Peluang boleh membawa haiwan ke kedudukan istimewa dan tidak seimbang kerana kadang-kadang ia boleh berlaku bahawa satu siri kebetulan membawa haiwan secara langsung ke arah matlamat, memotong keseluruhan proses sebagai sampel kecerdasan haiwan. Ini membawa kepada kesimpulan bahawa semakin kompleks kerja yang perlu dilakukan, semakin rendah kebarangkalian penyelesaian secara kebetulan. Beliau juga percaya bahawa percubaan menjadi lebih sukar apabila sebahagian masalah, jika mungkin yang paling penting, tidak dapat dilihat dari titik permulaan, tetapi hanya diketahui oleh pengalaman. Itulah sebabnya ia menganggap penting kerumitan masalah dan akibatnya, diskriminasi antara sikap ditentukan secara kebetulan dan kelakuan pintar.

Pengkritik

Kölher mengadakan beberapa bantahan mengenai eksperimen Thorndike. Yang utama ialah beliau kritikan terhadap idea Thorndike bahawa pada haiwan tidak ada idea dari persepsi yang mana untuk bekerja secara mental dalam penyelesaian masalah (seperti yang berlaku di dalam diri manusia), tetapi hanya terhad untuk mewujudkan hubungan antara pengalaman. Namun, Köler bercakap tentang keupayaan pemahaman banyak haiwan, harta yang dapat tiba-tiba tiba di penyelesaian masalah melalui perwakilan mental apa yang terjadi di alam sekitar.

Sebaliknya, Thorndike menafikan bahawa dalam haiwan itu terdapat kesadaran tentang idea atau impuls yang ada, dan oleh itu juga menafikan kemungkinan persatuan haiwan sama dengan persatuan psikologi manusia. Dari kedudukan ini, menafikan kewujudan kecerdasan haiwan .

Kölher, bagaimanapun, menegaskan bahawa tingkah laku cerdas ada, sekurang-kurangnya dalam antropologi, walaupun mereka lebih rendah dari manusia. Yang satu ini gred rendah dalam wawasan daripada haiwan bukan manusia terutamanya dijelaskan oleh kekurangan kapasiti untuk membuat bahasa dan batasan dalam repertoir idea-idea yang mungkin, yang tetap dikaitkan dengan konkrit dan persekitaran langsung.